訴訟文化研究（三）

　�。ㄒ唬┰V訟文化的滯后導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)的虛置——現(xiàn)代化之必要性分析

　　考察我國(guó)現(xiàn)行訴訟文化的現(xiàn)代化問題，必須對(duì)訴訟文化的現(xiàn)狀及其機(jī)制運(yùn)作、功能發(fā)揮有一個(gè)明晰的認(rèn)識(shí)。對(duì)此，筆者的基本觀點(diǎn)是：與整體上較為先進(jìn)的制度設(shè)計(jì)相比，現(xiàn)行訴訟文化具有嚴(yán)重的滯后性，導(dǎo)致實(shí)踐中“紙面上的法”與“行動(dòng)中的法”嚴(yán)重背離的“司法二元化現(xiàn)象”的泛濫。[1]

　　從理論上講，訴訟文化與具體訴訟制度之間的關(guān)系可能呈現(xiàn)出三種不同的樣態(tài)：一是訴訟制度已不適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，與之相伴隨的政治體制處于崩潰、解體的邊緣，此時(shí)可能出現(xiàn)先進(jìn)的訴訟文化與落后的訴訟制度并存且不斷發(fā)生沖突的情況；二是當(dāng)一個(gè)社會(huì)經(jīng)過革命或變革確立了新的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的訴訟法律制度體系，但大多數(shù)社會(huì)成員的思想觀念尚未發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變時(shí)，可能出現(xiàn)先進(jìn)的訴訟制度與滯后的觀念性訴訟文化相沖突的情形；三是訴訟文化與訴訟制度建設(shè)齊頭并進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展，形成良性運(yùn)作的互動(dòng)機(jī)制。就以上三種樣態(tài)而言，第一種常常出現(xiàn)于社會(huì)革命或社會(huì)變革的前夕，第二種又主要出現(xiàn)在社會(huì)革命或社會(huì)變革之后不久，第三種情況則是一個(gè)各方面運(yùn)轉(zhuǎn)正常的法治社會(huì)的常態(tài)。我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，實(shí)踐中訴訟文化與訴訟制度的關(guān)系主要表現(xiàn)為第二種形態(tài)。

　　一方面，新中國(guó)成立后的半個(gè)多世紀(jì)以來，特別是改革開放后的20多年時(shí)間中，我國(guó)法制建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，以憲法為指導(dǎo)，以三大訴訟法為核心，以《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》、《法官法》、《檢察官法》及其他相關(guān)法律、法規(guī)為輔助的訴訟法制體系已初具規(guī)模并日益完善，僅僅從法律制度的規(guī)定上講，西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家一些主要的訴訟制度、訴訟原則，如審判獨(dú)立、無罪推定、疑罪從無、辯論原則、直接言詞原則、陪審制度、上訴制度、時(shí)效制度等等在我國(guó)已經(jīng)確立。不僅如此，根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，立法還建構(gòu)起一系列具有中國(guó)特色的訴訟制度、訴訟原則，如死刑復(fù)核制度、檢察監(jiān)督原則、調(diào)解原則等。因此，從整體上說，盡管我國(guó)訴訟立法尚存許多有待進(jìn)一步完善之處，一種較為先進(jìn)的、同現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)基本相適應(yīng)的訴訟法制框架已經(jīng)形成并正日趨完備。

　　另一方面，廣大民眾及司法工作人員對(duì)訴訟的群體性認(rèn)知、評(píng)價(jià)、心態(tài)、看法等相對(duì)滯后，尚不能適應(yīng)訴訟法制日益民主、科學(xué)化發(fā)展趨勢(shì)的要求。比如，時(shí)至今日，盡管國(guó)家法制建設(shè)與法制宣傳教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）在改革開放后已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但傳統(tǒng)訴訟文化中“厭訟”、“無訟”的思想在普通民眾中仍根深蒂固，由此導(dǎo)致對(duì)大多數(shù)公民來說，當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，寧愿尋找行政機(jī)關(guān)或上級(jí)部門解決，也不愿通過“打官司”的方式解決糾紛。[2]至于認(rèn)為同親朋好友、鄰居、同事“打官司”是不光彩的看法則更為常見和普遍。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查表明，時(shí)至90年代中期，認(rèn)為與親戚、朋友、鄰居或同事發(fā)生糾紛到法院打官司會(huì)感到比較丟臉、很丟臉的想法占被調(diào)查人數(shù)的35.4%，在鄉(xiāng)村竟達(dá)到49.7%.[3]再比如，盡管律師制度在我國(guó)恢復(fù)發(fā)展已有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，但普通民眾對(duì)律師仍敬而遠(yuǎn)之，不愿意與之打交道。上述調(diào)查材料還顯示，被調(diào)查對(duì)象中就法律問題與律師打過交道的人僅為7.8%，在鄉(xiāng)村這一比例僅為5%.[4]不僅普通民眾如此，司法工作人員的訴訟文化建設(shè)也不容樂觀，亟待加強(qiáng)。比如，長(zhǎng)期以來，實(shí)踐中“重實(shí)體、輕程序”的觀念普遍存在，許多人認(rèn)為，程序法只是“助法”，是工具，因此即便不是可有可無，也是無足輕重和不受重視的，于是導(dǎo)致實(shí)踐中諸如超期羈押、違法取證、刑訊逼供、隨意干涉當(dāng)事人處分權(quán)等程序違法現(xiàn)象大量存在，這些顯然與現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展不相適應(yīng)。

　　因此，總體上看，現(xiàn)有訴訟文化與訴訟制度并存的狀況，給人感覺是在一個(gè)頗具現(xiàn)代化特征的訴訟制度上強(qiáng)行鉚上了一個(gè)傳統(tǒng)意蘊(yùn)十足的訴訟文化，[5]這不僅難以收到“同聲相應(yīng)”的效果，而且容易使

[1] [2] [3] 

【訴訟文化研究三】相關(guān)文章：

文化研究04-29

黃河三角洲文化與文化研究芻議04-27

訴訟當(dāng)事人心態(tài)分析及對(duì)策研究04-27

從研究范式看文化研究對(duì)當(dāng)代翻譯研究的影響04-30

文化研究:對(duì)話與協(xié)商04-27

從科學(xué)的社會(huì)研究到科學(xué)的文化研究04-30

文化研究視野下受眾研究的嬗變04-27

傳統(tǒng)政治文化研究與政治文化的綜合創(chuàng)新04-26

跨文化研究:多元文化對(duì)話的建構(gòu)04-27

文化武漢發(fā)展道路與地域文化研究04-27