大法庭合議制度初探

　　本文所稱的大法庭合議制度，不是指我國人民法院組織法和刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法規(guī)定的人民法院審判案件時由審判員或者審判員和人民陪審員組成合議庭所實行的合議制度，而是指由人民法院全體法官組成合議庭對重大、疑難案件進行審判的審判組織制度。其在審判組織上的具體表現(xiàn)形式為大法庭?或稱大合議庭?，與合議庭、獨任庭一樣，是法院內(nèi)部獨立的審判組織，同其他審判組織沒有上下隸屬關(guān)系。依據(jù)大法庭合議制度，大法庭的組成人員是法院全體法官，審判任務(wù)是對重大、疑難案件進行審理并作出裁判。

　　我國數(shù)十年來對重大、疑難案件的審判，采取的做法是先由合議庭負責(zé)案件的具體審理工作，再提交給由少數(shù)法官組成的、合議庭成員不參加的審判委員會去討論并作出裁判決定。這種由審判委員會“專斷不審”或“審判分離”的審判方式雖然有我國人民法院組織法和訴訟法中的有關(guān)規(guī)定作依據(jù)，并且曾在司法實踐中發(fā)揮過積極作用，但它違背了現(xiàn)代司法原理，是典型的司法行政化的體現(xiàn)，隨著我國依法治國方略的實施和司法制度改革的深化，必將成為一種歷史產(chǎn)物。正如有的學(xué)者所說：“審判委員會是在特定歷史時期產(chǎn)生和存在的審判監(jiān)督組織。盡管它在這一歷史時期發(fā)生過積極作用，但與現(xiàn)代司法觀念，特別是審判獨立原則和科學(xué)的審判組織制度是相悖的。”筆者認為，在實施依法治國的今天，將案件決定權(quán)賦予審判組織仍是時代的需要，因此，改革現(xiàn)行審判委員會制度，研究一種符合新形勢下審判重大、疑難案件的審判組織制度是非常必要的，在我國的合議制中，除了合議庭、獨任庭外，還應(yīng)建立一種新的大法庭合議形式，或稱大合議庭。本文試就大法庭合議制度略陳淺見，以求教于各位師長和同仁。

　　一、從審判委員會“只斷不審”的弊端看改革之必要

　　長期以來，與傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)，法院的審判體制實行的是高度集權(quán)的行政化領(lǐng)導(dǎo)，任何案件都需經(jīng)庭長、院長或?qū)徟形瘑T會拍板定案，特別是重大、疑難案件的審判，更是深深打上了行政化的烙印。法院組織法規(guī)定“討論重大的或者疑難的案件”是審判委員會的一大任務(wù)，刑事訴訟法則進一步規(guī)定：“對于疑難、復(fù)雜、重大的案件，……由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行�！泵袷略V訟法和行政訴訟法雖然無上述明確規(guī)定，但實際上重大、疑難的民事、行政案件也是由審判委員會討論決定。在這種行政化的審判體制中，合議庭徒具形式，只有案件審理權(quán)而沒有裁判權(quán)，裁判權(quán)掌握在超乎合議庭之上的審判委員會手中。其弊端在于：

　�。ㄒ唬�審者不判，審判獨立原則受到破壞。

　　審判獨立是現(xiàn)代司法制度的一項最基本原則，幾乎所有國家都宣稱其司法職能是獨立的（我國憲法稱為獨立行使審判權(quán)），其內(nèi)容包括外部獨立和內(nèi)部獨立，外部獨立指司法權(quán)的行使獨立于司法系統(tǒng)以外的所有因素，包括任何國家機關(guān)、社會團體和個人。外部獨立在我國早已形成共識，并且明確地寫進了憲法。內(nèi)部獨立是指法官審理案件應(yīng)獨立于其同僚和上級監(jiān)督者。在審判案件時法官互不隸屬，以其獨立見解或合議后多數(shù)人見解作出裁判，彼此不得干涉。相比之下，內(nèi)部獨立比外部獨立的阻力要大得多。例如日本戰(zhàn)后的“司法危機”主要是指在司法機關(guān)內(nèi)部對法官行使職權(quán)的種種干涉現(xiàn)象。在我國司法機關(guān)內(nèi)部破壞獨立審判制度的現(xiàn)象同樣不可輕視。長期以來，“中國是法院獨立審判而非法官獨立審判”的觀念在人們思想上占據(jù)著統(tǒng)治地位。審判委員會擁有案件決定權(quán)，在“有法可依”的情況下，則更是認為理所當(dāng)然。在這種審判體制下合議庭沒有完整的審判權(quán)，雖有對重大、疑難案件的審理之權(quán)，但案件如何判決還得聽命于審判委員會。本是獨立行政審判權(quán)的審判組織，卻成了審判委員會的附設(shè)工具。

　�。ǘ�）合議不決，合議制度成為虛設(shè)。

　　根據(jù)法院組織法規(guī)定，人民法院審判案件，實行合議制，由審判員或者審判員和人民陪審員組成合議庭進行；簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件，可由審判員一人獨任審判�？梢姡�法院審判案件的職能是通過合議庭或獨任庭的活動來實現(xiàn)的，其中合議庭是人民法院審判案件的基本組織形式。無論是合議庭還是獨任庭，其活動就是法院的活動，原則上無需法院的其他人員或組織的認可。然而，由于重大、疑難案件的最終決定權(quán)已明確歸于審判委員會，致使司法實踐中合議庭工作流于形式的現(xiàn)象并不鮮見，合議庭組成人員只在形式上合議案件，合而不議，議而不決。不少人總認為，案件怎樣判是審判委員會的事，用不著

[1] [2] [3] 

【大法庭合議制度初探】相關(guān)文章：

動物防疫日制度初探05-02

法庭04-30

“經(jīng)濟人”與制度正義初探04-30

道德制度化建構(gòu)初探05-02

專利制度中的倫理問題初探04-28

人類中心主義與非人類中心主義合議04-29

健全農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境補償制度初探04-29

現(xiàn)代企業(yè)制度下成本管理初探04-26

法庭辯論詞01-29

法庭爭辯作文07-15