湖南省總工會(huì)訴長(zhǎng)沙市衛(wèi)生防疫站房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

　　上訴人（原審被告）：湖南省長(zhǎng)沙市衛(wèi)生防疫站。法定代表人：莫任芳，站長(zhǎng)。

　　被上訴人（原審原告）：湖南省總工會(huì)。法定代表人：劉玉娥，總工會(huì)主席。湖南省總工會(huì)（下稱總工會(huì)）因與湖南省長(zhǎng)沙市衛(wèi)生防疫站（下稱防疫站）發(fā)生房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，向湖南省高級(jí)人民法院提起訴訟。該院作出一審民事判決：

　　一、雙方當(dāng)事人同意解除房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，本院予以準(zhǔn)許。

　　二、防疫站退還總工會(huì)已付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)370萬(wàn)元及利息，利息按一般基建貸款月息7.5‰計(jì)算，自總工會(huì)付款之日起至收款之日止。

　　三、長(zhǎng)沙市衛(wèi)生防疫站支付總工會(huì)賠償金275萬(wàn)元。案件受理費(fèi)51260元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)41770元全部由防疫站負(fù)擔(dān)。以上應(yīng)付款項(xiàng)，防疫站應(yīng)在本判決生效后兩個(gè)月內(nèi)付清，逾期不付，拍賣該站在長(zhǎng)沙市火星開發(fā)區(qū)新站址的12.9畝土地及地上建筑物，以所得價(jià)款償付總工會(huì)，多退少補(bǔ)。防疫站不服一審民事判決，向最高人民法院提起上訴。其上訴理由是：1.雙方簽訂的《房地產(chǎn)有償劃撥轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，因沒(méi)有按雙方的約定和法律的規(guī)定辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，尚未生效，法院不應(yīng)保護(hù)。2.對(duì)方在履行協(xié)議中也有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)275萬(wàn)元賠償金和已付的370萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的利息，以及全部受理費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。3.上訴人新站址的房地產(chǎn)是經(jīng)長(zhǎng)沙市人民政府規(guī)劃的，法院無(wú)權(quán)將其拍賣�？偣�會(huì)辯稱：雙方簽訂的協(xié)議已經(jīng)生效；上訴人違約給被上訴人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；上訴人新站址的房地產(chǎn)，是用被上訴人支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)建設(shè)的，應(yīng)將其作價(jià)抵償給被上訴人。

　　最高人民法院審理查明：防疫站經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)，決定遷址新建，以適應(yīng)衛(wèi)生防疫事業(yè)的發(fā)展；總工會(huì)為解決直屬單位住宿、辦公用房決定征用防疫站的舊站址建房，得到全國(guó)總工會(huì)的批準(zhǔn)。雙方就舊站址的房地產(chǎn)劃撥轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了多次協(xié)商，在經(jīng)長(zhǎng)沙市政府及其土地管理局、城建局等有關(guān)部門辦了手續(xù)后，于1991年6月22日簽訂《房地產(chǎn)有償劃撥轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。雙方約定，防疫站將長(zhǎng)沙市民主西街8號(hào)6畝土地使用權(quán)及地上7259.9平方米房屋及其他附屬設(shè)施的所有權(quán)，作價(jià)550萬(wàn)元?jiǎng)潛苻D(zhuǎn)讓給總工會(huì)。協(xié)議生效后30天內(nèi)，總工會(huì)付給防疫站轉(zhuǎn)讓費(fèi)250萬(wàn)元，1992年5月31日前再付100萬(wàn)元。1993年2月底防疫站交付3棟住宅樓（3563平方米）后，總工會(huì)于同年3月10日前付給防疫站120萬(wàn)元；余下80萬(wàn)元待防疫站1994年3月底前將全部房地產(chǎn)交付總工會(huì)，經(jīng)驗(yàn)收雙方簽字認(rèn)可后半個(gè)月內(nèi)，總工會(huì)一次付清。協(xié)議還約定兩項(xiàng)違約賠償條款，即雙方不得以任何借口不履行協(xié)議，也不得提出協(xié)議以外的要求，不論哪方違約，不劃撥轉(zhuǎn)讓或不接受劃撥轉(zhuǎn)讓上述房地產(chǎn)，均按轉(zhuǎn)讓費(fèi)總價(jià)格的50％向?qū)Ψ浇患{賠償金。如果總工會(huì)逾期付款，每逾一日，按已付款數(shù)的3％向防疫站交納賠償金；如防疫站逾期交房，亦按對(duì)等條件向總工會(huì)交納賠償金。

　　協(xié)議簽訂后，總工會(huì)按約定于1991年7月21、22日分別付給防疫站150萬(wàn)元、100萬(wàn)元；1992年5月26日又付100萬(wàn)元；1993年1月8日應(yīng)防疫站的請(qǐng)求，提前給付20萬(wàn)元，總共付給轉(zhuǎn)讓費(fèi)370萬(wàn)元。按協(xié)議的約定，防疫站向總工會(huì)移交了房屋檔案材料，總工會(huì)于1992年12月26日向長(zhǎng)沙市房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處申請(qǐng)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。在協(xié)議履行期間，防疫站于1991年11月5日經(jīng)長(zhǎng)沙市政府批準(zhǔn)，在長(zhǎng)沙市火星開發(fā)區(qū)征地12.9畝作為新站址，并于1992年4月開始動(dòng)工建設(shè)。同年10月至1993年2月，防疫站以建筑材料價(jià)格上漲、建筑承包合同變更、資金嚴(yán)重缺短、工程難以繼續(xù)、不能按期搬遷交房為由，先后6次致函總工會(huì)，要求增加轉(zhuǎn)讓費(fèi)�？偣�會(huì)口頭通知防疫站要嚴(yán)格執(zhí)行協(xié)議，不同意增加轉(zhuǎn)讓費(fèi)。防疫站未按約定在1993年2月底向總工會(huì)交付3棟住宅樓，總工會(huì)遂向法院起訴，要求法院判令防疫站全面履行合同，承擔(dān)違約賠償責(zé)任。在訴訟中，根據(jù)總工會(huì)的申請(qǐng)，湖南省高級(jí)人民法院裁定對(duì)防疫站新站址房地產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，即未經(jīng)法院許可，防疫站不得擅自轉(zhuǎn)讓新站址的房地產(chǎn)。在一審?fù)�審中，總工�?huì)以防疫站違約使合同繼續(xù)履行成為不必要為由，要求終止合同，防疫站亦表示同意。

　　最高人民法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，并經(jīng)各自上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，又在長(zhǎng)沙市人

[1] [2] 

【湖南省總工會(huì)訴長(zhǎng)沙市衛(wèi)生防疫站房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案】相關(guān)文章：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案例05-01

湖南省長(zhǎng)沙市2003年中考試卷04-28

房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同04-29

湖南省長(zhǎng)沙市2003年中考數(shù)學(xué)試卷04-28

城市交通的可持續(xù)發(fā)展-以湖南省長(zhǎng)沙市為例04-27

湖南省長(zhǎng)沙市02年初中升學(xué)考試試卷04-28

租賃合同中的無(wú)權(quán)處分個(gè)案評(píng)析—卓某訴協(xié)興貿(mào)易總公司等租賃合同糾紛案04-30

房地產(chǎn)合同：沈陽(yáng)市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同04-27

長(zhǎng)沙市房屋租賃合同04-15

長(zhǎng)沙市房屋租賃合同04-29