- 相關(guān)推薦
趙峰瑛購(gòu)得單位出售的公房后訴陳志明騰退離婚時(shí)由單位協(xié)調(diào)居住使用的房屋案
原告：趙峰瑛，女，31歲，青海省畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司職工，住西寧市德令哈路197號(hào)2號(hào)樓1單元2108室。被告：陳志明，男，34歲，青海省地毯進(jìn)出口公司職工，住址同上。 趙峰瑛和陳志明原來(lái)同屬青海省畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司職工。
1988年年底，趙峰瑛和陳志明結(jié)婚后共同居住使用由該單位分配的西寧市德令哈路197號(hào)2號(hào)樓1單元2108號(hào)房屋。1993年青海省畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司分立為青海省畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司和青海省地毯進(jìn)出口公司兩個(gè)單位，趙峰瑛被分到畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司工作，陳志明被分到地毯進(jìn)出口公司工作，共同居住的2108號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)則分歸畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司所有。1994年11月，趙峰瑛、陳志明夫妻雙方因感情破裂，經(jīng)城東區(qū)人民法院調(diào)解離婚，但對(duì)雙方居住的2108號(hào)公房未作處理。后經(jīng)產(chǎn)權(quán)人畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司協(xié)調(diào)，2108號(hào)房屋大間由趙峰瑛居住，小間由陳志明居住。1996年，趙峰瑛參加本單位房改，以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)優(yōu)先購(gòu)買此2108號(hào)房屋。陳志明也參加其本單位房改，單位給他分了一套房。據(jù)此，趙峰瑛要求陳志明搬出2108號(hào)房之小間，但陳志明拒絕騰房，原告趙峰瑛遂訴至西寧市城東區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令被告陳志明及時(shí)騰出2108號(hào)房屋。 被告陳志明答辯稱：不給趙峰瑛騰房是由于自己購(gòu)買的房屋由原住戶居住，未騰房給我。
「審判」
城東區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方糾紛所涉及的西寧市德令哈路197號(hào)2號(hào)樓1單元2108號(hào)房屋，是原告單位畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司的合法財(cái)產(chǎn)。趙峰瑛在1996年單位房改時(shí)，用標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)得此房，取得該房的居住使用權(quán)。原告要求被告騰房，其理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告在自己?jiǎn)挝灰操?gòu)得住房，拒不騰出原告的房屋，顯屬無(wú)理，是一種侵占行為，不受法律保護(hù)。據(jù)此，城東區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，于1997年7月8日判決： 被告陳志明于判決生效后十日內(nèi)騰退本市德令哈路197號(hào)2號(hào)樓1單元2108號(hào)房屋給原告趙峰瑛。
審判后，被告陳志明不服，以雙方爭(zhēng)議房屋由其長(zhǎng)期居住和管理，趙峰瑛參加房改侵占了他的住房，原審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正為理由，向西寧市中級(jí)人民法院提起上訴。 原告趙峰瑛以原審判決處理正確，請(qǐng)求二審法院維持一審判決，保護(hù)其合法權(quán)益為由作了答辯。 西寧市中級(jí)人民法院認(rèn)為：趙峰瑛根據(jù)國(guó)家房改政策參加房改購(gòu)得西寧市德令哈路197號(hào)2號(hào)樓1單元2108號(hào)房屋，已取得對(duì)該套房屋的相關(guān)權(quán)益。趙峰瑛要求陳志明騰房，理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，其訴求應(yīng)當(dāng)支持。原審判決處理正確，應(yīng)予維持。陳志明的上訴理由與法無(wú)據(jù)，不能成立，予以駁回。據(jù)此，該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1997年9月15日判決： 駁回上訴，維持原判。
「評(píng)析」
住房制度改革是我國(guó)的重大改革之一。正確、妥善處理好住房制度改革中出現(xiàn)的各種糾紛，以保障我國(guó)住房制度改革的順利進(jìn)行，是人民法院的一項(xiàng)重要工作。本案一、二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，分清是非責(zé)任，依法作出判決，其定案結(jié)論是正確的。既保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又保障了我國(guó)住房改革的順利進(jìn)行。
正確處理房屋騰退案件，必須查清房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬。誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)，誰(shuí)就有居住該房的權(quán)利，本案雙方當(dāng)事人結(jié)婚后居住在單位分配的公房?jī)?nèi)，只有居住權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。雙方離婚后，經(jīng)產(chǎn)權(quán)人協(xié)調(diào)，雙方各住一間，這是產(chǎn)權(quán)人行使房屋所有權(quán)的一種合法行為，有利于離婚后雙方生活的穩(wěn)定，是一種有益的嘗試。同樣，此時(shí)雙方仍未取得該房屋的所有權(quán)。畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司既然是訟爭(zhēng)涉及房屋的產(chǎn)權(quán)人，當(dāng)然可以依法處分其財(cái)產(chǎn)。因此，畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司在進(jìn)行住房改革時(shí)，將德令哈路197號(hào)2號(hào)樓1單元2108號(hào)房屋以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)出售給本單位職工趙峰瑛，是合法的。依此事實(shí)和房改政策，趙峰瑛已依法取得該房屋的部分所有權(quán)，即有限產(chǎn)權(quán)。而陳志明從1993年起已分到地毯進(jìn)出口公司工作，與畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司無(wú)任何聯(lián)系。根據(jù)房改政策，陳志明不能參加畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司的住房改革。因此，1996年趙峰瑛取得該房屋有限產(chǎn)權(quán)后，因雙方已解除婚姻關(guān)系，陳志明即無(wú)權(quán)居住在此房。所以，趙峰瑛讓陳志明騰房理由正當(dāng)，陳志明以自己住房被他人占住未騰，拒不騰退的理由不當(dāng)，于法無(wú)據(jù)。一、二審法院判決陳志明騰
[1] [2]
【趙峰瑛購(gòu)得單位出售的公房后訴陳志明騰退離婚時(shí)由單位協(xié)調(diào)居住使用的房屋案】相關(guān)文章：
單位居住證明范文12-19
單位居住證明范文04-29
辦理居住證的單位證明02-04
單位車輛使用管理規(guī)定12-10
辦居住證單位介紹信11-10
詞頭與單位組合使用應(yīng)注意的問(wèn)題05-02
應(yīng)避免使用的非SI的單位舉例05-02
丟失單位物品使用檢討書01-18