雙重身分帶來的“官司”論文

[案情]：1998年3月，被告人麻某承租朔溫商貿(mào)有限責任公司的營業(yè)房兩間，租期為五年，租金為20000元。麻某一次性交清房租后，即將該兩間營業(yè)房多次轉(zhuǎn)租他人經(jīng)營并收取各項費用。1998年5月7日公司董事會召開擴大會議，決定吸收麻某為股東，并于1999年5月12日進行工商登記備案。2000年4月，公司董事會進行改組，三位股東（公司全部股東）組成新一屆董事會，選舉麻為董事長兼總經(jīng)理，另兩名董事（股東）任副總經(jīng)理兼出納、會計。從2000年麻某任職起至2002年三個經(jīng)營年度，每間營業(yè)房應(yīng)再交公司綜合管理費（含國稅）2100元，三年共計12600元，麻均未交付公司。另，2002年4月10日，三位股東對前兩年的帳目進行了一次核算，結(jié)論顯示麻某已為公司墊付各項費用共計52654.57元，三股東在該結(jié)算表上均簽名確認。2002年5月10日因涉嫌職務(wù)侵占，麻某被公安機關(guān)立案偵察， 6月14日被刑事拘留。2004年1月5日公訴機關(guān)以麻某犯職務(wù)侵占罪為由提起公訴。

[判決]：一審法院審理后認為，被告人麻某作為董事長違反公司章程，利用職務(wù)之便，將所收回的管理費12600元占為己有，數(shù)額較大，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人麻某不服，提出上訴。二審法院審理后認為不構(gòu)成犯罪，判決宣告其無罪。

[評析]：本案被告人麻某最初以一個普通經(jīng)營戶的名義與公司簽訂租房合同，其后出資成為公司股東，并逐漸走了領(lǐng)導(dǎo)崗位，具有了雙重的身分，而這也正是使本案一波三折，審理本案的兩級法院作出不同判決的主要原因。二審法院之所以作出無罪判決是基于以下事實和理由：

（1）、從主觀上看，被告人麻某早在1998年初即已租賃了兩間營業(yè)房，一次性將五年的租金20000元悉數(shù)交清。

由于朔溫公司下屬的商貿(mào)城是政府招商引資，發(fā)展民營經(jīng)濟戰(zhàn)略的產(chǎn)物，麻某亦是溫州客商，按當時的優(yōu)惠政策，前期稅費俱免。后來才向經(jīng)營戶加收水電費和國稅。麻某一直未交該筆費用，有兩方面的原因：其一是三位股東（公司管理人員）均存在類似情況，大家都占用公司的營業(yè)房而不交公司費用，也均未領(lǐng)取工資；其二，截止2002年4月10日，麻某已為公司墊付各項費用開支等共計52654.57元，遠遠超過欠交公司的管理費。而本案在案證據(jù)既不能直接證明麻某有欲將該筆費用占為己有的圖謀，又不能證明其有任何間接地或變相地侵占公司任何財產(chǎn)的蛛絲馬跡從而推定其有非法占有該筆款項的故意。即便是惡意拖欠，也不能必須推定為其有“非法占有的目的”，因為完全有可能是出于對互負債務(wù)進行“抵銷”或“臨時周轉(zhuǎn)資金”等目的而暫時不予支付。

（2）、從客觀上看，被告人麻某既未利用職務(wù)之便，亦無侵占的行為。麻某三年未交公司該筆費用，由于其為租房合同的一方相對人，從簽約起其跟公司之間只形成一種民法上的合同關(guān)系，這種因租房合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持續(xù)存在并不必然意味著要向刑法上的非法占有本單位財物關(guān)系轉(zhuǎn)化。雖然不作為也是侵占的一種行為方式，但本案中的該筆管理費用，因麻某所處的地位和職責分工，要想完成侵占，必須通過積極的作為，即利用自己的職權(quán)（審批報銷權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)等）或職務(wù)之便進行帳目處理

[1] [2] 

【雙重身分帶來的“官司”論文】相關(guān)文章：

官司04-29

吃官司04-30

網(wǎng)絡(luò)銀行帶來的新風險及監(jiān)管措施論文12-04

在德國打官司04-30

蛇打官司作文05-01

打筆墨官司04-30

時移電視給傳統(tǒng)電視消費帶來的全新革命論文04-30

打官司委托書04-25

一場奇特的官司作文10-16

家庭官司優(yōu)秀作文400字04-27