- 相關(guān)推薦
《學(xué)生傷害事故處理辦法》的作為與難為
在千呼萬喚之中，2002年6月25日，國家教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）部發(fā)布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）。許多校長和教師為之歡欣鼓舞，認(rèn)為《辦法》的出臺(tái)終于使學(xué)生傷害事故的處理有法可依了，但也有人認(rèn)為《辦法》本身就存在著種種缺憾，并沒有真正解決學(xué)生傷害事故的責(zé)任認(rèn)定問題。《辦法》解決了“學(xué)校是不是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人”這一長期以來倍受社會(huì)、學(xué)校、教師和家長關(guān)注的問題。它明確規(guī)定“學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)”（第七條），學(xué)校的
但是，《辦法》畢竟只是一個(gè)由教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）部頒布的部門規(guī)章，因其先天發(fā)育不良，在社會(huì)中發(fā)揮的實(shí)際作用也就必然要受到諸多限制。盲目抬高它的法律地位，賦予它一些不切實(shí)際的功能，反而會(huì)破壞整個(gè)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性。我們要看到《辦法》的“作為”，更應(yīng)看到它的“難為”。
《辦法》對學(xué)生傷害事故的認(rèn)定，可以作為認(rèn)定事故責(zé)任人行政責(zé)任的事實(shí)依據(jù)，但不能作為判斷相關(guān)主體是否承擔(dān)民事責(zé)任的事實(shí)依據(jù)
學(xué)生傷害事故這個(gè)概念本身是行政管理上的用語，可以作為教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）行政機(jī)關(guān)追究事故責(zé)任人行政責(zé)任的事實(shí)依據(jù)，如教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）行政機(jī)關(guān)可據(jù)此依法對其管理的學(xué)校進(jìn)行行政處罰，并可對在其人事管理權(quán)限內(nèi)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員或其他管理人員作出行政處分；同理，學(xué)�？蓪τ嘘P(guān)教職工進(jìn)行紀(jì)律處分。但是，“學(xué)生傷害事故”不是一個(gè)民法概念，不能作為判斷事故責(zé)任人是否對事故受害人承擔(dān)民事責(zé)任的事實(shí)依據(jù)（即構(gòu)成事故與否不能影響對相關(guān)主體民事責(zé)任的判斷）。人身損害才是民法概念，才是決定民事賠償及其他民事責(zé)任的事實(shí)依據(jù)。對于這點(diǎn)，民法學(xué)者梁慧星教授曾嚴(yán)厲批評國務(wù)院1987年發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》（該法已被2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明令廢止），指出“醫(yī)療事故”概念不是民法概念，第十八條規(guī)定的由衛(wèi)生行政部門決定的“一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”與《民法通則》的損害賠償制度沖突，且該辦法是個(gè)典型的行政性法規(guī)，不是《民法通則》的特別法，法院不能依該條款審理醫(yī)療損害案件。
《學(xué)生傷害事故辦法》的起草者顯然注意到了學(xué)者的這類批評，與《醫(yī)療事故處理辦法》排除醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療差錯(cuò)民事責(zé)任的規(guī)定不同，《學(xué)生傷害事故辦法》以學(xué)校是否有過錯(cuò)（包括故意和過失）作為其是否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，同時(shí)，不僅僅以損害后果是否嚴(yán)重以及嚴(yán)重程度作為構(gòu)成要件。這與我國民法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件是相一致的。并且，《辦法》沒有規(guī)定學(xué)生傷害事故的損害賠償責(zé)任制度以及賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，而是寫明：應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任（第二十三條）：賠償?shù)姆秶c標(biāo)準(zhǔn)，按照有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者最高人民法院司法解釋中的有關(guān)規(guī)定確定（第二十四條）。
對此，有人認(rèn)為，《辦法》條款過于籠統(tǒng)，忽略了具體情況。如行政法學(xué)者沈巋博士指出：“從《辦法》中的一些條款來看，或者是對法律的重述，或者是對現(xiàn)實(shí)情況過于籠統(tǒng)的描述，忽略具體情況，從這個(gè)角度來講，《辦法》有不合適的地方。”但筆者認(rèn)為，這恰恰是《辦法》難為的地方，因?yàn)樽鳛椴块T規(guī)章，它不能設(shè)定民事義務(wù)，規(guī)定民事責(zé)任。即使它要一并規(guī)定民事義務(wù)和民事責(zé)任，也不能作出與法律、行政法規(guī)不一致的規(guī)范，只能重述法律、
[1] [2] [3]
【《學(xué)生傷害事故處理辦法》的作為與難為】相關(guān)文章：
《學(xué)生傷害事故處理辦法》04-30
《學(xué)生傷害事故處理辦法》04-29
《學(xué)生傷害事故處理辦法》學(xué)習(xí)心得06-14
學(xué)生傷害事故處理辦法及學(xué)習(xí)體會(huì)04-30
學(xué)習(xí)《學(xué)生傷害事故處理辦法》心得體會(huì)（通用11篇）07-17
旅游投訴處理辦法03-08
學(xué)校關(guān)于處理違紀(jì)學(xué)生的暫行辦法04-29
煤礦瓦斯超限處理辦法06-07