- 相關(guān)推薦
幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的分類及其價(jià)值體現(xiàn)論文
近年來，人們對(duì)幼兒教育的關(guān)注程度越來越高，其中，有兩個(gè)問題更為人們關(guān)注：幼兒園能否、是否為幼兒提供了有質(zhì)量的教育，促進(jìn)了幼兒的健康快樂成長。能否，是條件或能力的問題，即幼兒園是否具備為幼兒提供有質(zhì)量的教育和服務(wù)的硬件、軟件以及其他支持性資源；是否，是效果的問題，即幼兒園有沒有充分利用各種條件和資源，真正為幼兒提供有質(zhì)量的教育和服務(wù)。不管是條件或能力問題，還是效果問題，都牽涉到質(zhì)量評(píng)價(jià)問題。
那么，如何開展幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的主體應(yīng)該是誰？從理論上來講這個(gè)問題有一個(gè)完全正確的答案，即評(píng)價(jià)有多元主體。然而，在實(shí)踐中，因不同參與主體的意見不同，在評(píng)價(jià)過程中容易出現(xiàn)評(píng)價(jià)主體權(quán)力偏向的問題。例如，公辦園的經(jīng)費(fèi)投入、編制安排、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等主要由上級(jí)主管部門監(jiān)管，因而其教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)力天平容易傾向上級(jí)主管部門。民辦園雖然也受有關(guān)部門監(jiān)管，但幼兒家長是其“衣食父母”，因此教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)力天平容易傾向家長一方，尤其是難以用硬性指標(biāo)衡量的課程與教學(xué)等問題，往往以家長是否滿意為主要評(píng)價(jià)依據(jù)。然而，家長不是專業(yè)的教育工作者，將家長置于幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體地位，以家長滿意度為評(píng)價(jià)幼兒園教育質(zhì)量的標(biāo)桿，易使幼兒園教育的價(jià)值發(fā)生偏離乃至錯(cuò)位（原晉霞，2011）。
基于上述考慮，本研究嘗試對(duì)幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)涵重新進(jìn)行界定，并從是否具有專業(yè)性和內(nèi)外部評(píng)價(jià)等維度對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行分類，進(jìn)而提出促進(jìn)幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)科學(xué)發(fā)展的相關(guān)建議。
一、幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)涵
一直以來，人們對(duì)教育質(zhì)量的認(rèn)識(shí)在不斷變化，學(xué)界對(duì)這一概念的討論也從未停止。關(guān)于教育質(zhì)量，有“需要論質(zhì)量觀”“適應(yīng)論質(zhì)量觀”“目標(biāo)論質(zhì)量觀”“產(chǎn)品論質(zhì)量觀”和“全面質(zhì)量觀”等不同學(xué)說。“需要論質(zhì)量觀”認(rèn)為，教育的質(zhì)量由其所提供的產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)社會(huì)和個(gè)人需求的滿足程度而定。滿足顧客需求并使顧客滿意，是教育始終要追求的質(zhì)量目標(biāo)�！斑m應(yīng)論質(zhì)量觀”強(qiáng)調(diào)，適應(yīng)并滿足需要就是質(zhì)量，質(zhì)量沒有高低之分�！澳繕�(biāo)論質(zhì)量觀”認(rèn)為，教育質(zhì)量實(shí)質(zhì)上是“符合目的的質(zhì)量”，能按照一定的目的、用途來培養(yǎng)人才，就是符合目的的。“產(chǎn)品論質(zhì)量觀”將教育視為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，認(rèn)為對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)可基于對(duì)其產(chǎn)出產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)價(jià)來進(jìn)行�！叭尜|(zhì)量觀”整合了以上種種學(xué)說，認(rèn)為要以全面的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)教育的整體水平�！�1〕
很明顯，不同的教育質(zhì)量觀中評(píng)價(jià)主體、內(nèi)容均有所不同。就幼兒園教育來講，不僅要幫助幼兒適應(yīng)當(dāng)下的生活，還要為幼兒以后的生活、學(xué)習(xí)打好基礎(chǔ)，“既符合幼兒的現(xiàn)實(shí)需要，又有利于其長遠(yuǎn)發(fā)展”�！�2〕不僅要滿足幼兒基本的學(xué)習(xí)和發(fā)展需求，還要滿足家庭和社會(huì)的合理需求，因此，家庭、社區(qū)、政府、社會(huì)等需與幼兒園合作，共同承擔(dān)相應(yīng)的保育和教育責(zé)任。從這個(gè)角度看，幼兒園的教育質(zhì)量觀應(yīng)是“全面的質(zhì)量觀”。本研究綜合已有研究和國際標(biāo)準(zhǔn)組織ISO9000：2000對(duì)于質(zhì)量的界定（質(zhì)量即產(chǎn)品、體系或過程的一組固有特性滿足顧客和其他方相關(guān)要求的能力〔3〕），認(rèn)為幼兒園教育質(zhì)量是指幼兒園教育或服務(wù)滿足幼兒、家庭、社會(huì)等利益相關(guān)者明確和潛在需求的特性和能力的總和。相應(yīng)地，幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)則是指評(píng)價(jià)主體綜合判斷幼兒園教育或服務(wù)滿足幼兒、家庭、社會(huì)等利益相關(guān)者明確或潛在需求的程度。
二、幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體及其分類
《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》（以下簡稱《綱要》）明確指出，“管理人員、教師、幼兒及其家長均是幼兒園教育評(píng)價(jià)工作的參與者”“幼兒園教育工作評(píng)價(jià)實(shí)行以教師自評(píng)為主，園長以及有關(guān)管理人員、其他教師和家長等參與評(píng)價(jià)的制度”。但在實(shí)踐中，這種理念的落實(shí)難度頗大，以教師自評(píng)為主往往可能被“領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)”和“家長評(píng)價(jià)”所代替。針對(duì)這一現(xiàn)狀，研究者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“評(píng)價(jià)主體”進(jìn)行界定，并對(duì)其評(píng)價(jià)內(nèi)容和范圍進(jìn)行分類，以科學(xué)實(shí)施幼兒園的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。
首先，從評(píng)價(jià)主體來看，《綱要》明確提出，“管理人員、教師、幼兒及其家長均是幼兒園教育評(píng)價(jià)工作的參與者”“幼兒園教育工作評(píng)價(jià)實(shí)行以教師自評(píng)為主”。結(jié)合《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》（以下簡稱《指南》）的理念指導(dǎo)，幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體應(yīng)該包括教師（含園長）、專業(yè)團(tuán)體、政府管理人員、家長和社會(huì)。
其次，評(píng)價(jià)主體可從專業(yè)性和內(nèi)外部維度進(jìn)行分類。所謂專業(yè)性，是指評(píng)價(jià)主體接受過系統(tǒng)的專業(yè)教育，掌握了較為系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)和技能。根據(jù)評(píng)價(jià)主體掌握專業(yè)知識(shí)的不同程度，可以把專業(yè)性分為三個(gè)層次，即專業(yè)性、半專業(yè)性和非專業(yè)性。專業(yè)性和非專業(yè)性分別指專業(yè)程度較高和較低的兩端；半專業(yè)性指具有一定的專業(yè)知識(shí)和技能，但沒有接受過專業(yè)訓(xùn)練，或掌握的專業(yè)知識(shí)、技能不夠系統(tǒng)和全面。從這個(gè)角度看，專業(yè)團(tuán)體和教師具有更多的專業(yè)性，政府管理人員和家長通常具有更多的半專業(yè)性，社會(huì)人員具有更多的非專業(yè)性。所謂內(nèi)部和外部維度，是指評(píng)價(jià)主體是否直接、經(jīng)常參與幼兒園的相關(guān)教育活動(dòng)。從這個(gè)角度看，專業(yè)團(tuán)體、政府管理人員和社會(huì)屬于外部評(píng)價(jià)主體，教師和家長屬于內(nèi)部評(píng)價(jià)主體，詳見下表。
需要指出的是，對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行分類，旨在說明不同主體在評(píng)價(jià)過程中的權(quán)力和作用范圍都是有限的，過分夸大或削弱某個(gè)評(píng)價(jià)主體的權(quán)力都會(huì)帶來一定的問題。在評(píng)價(jià)過程中，各方要認(rèn)真聽取其他評(píng)價(jià)主體的意見，加強(qiáng)溝通和交流，以避免教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的天平過于偏向某一方。
三、評(píng)價(jià)主體分類給幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)帶來的啟示
1.評(píng)價(jià)主體多元，不同主體的權(quán)力是有限制的
幼兒園教育和服務(wù)要滿足幼兒、家庭、社會(huì)等利益相關(guān)者的需求，這本身就決定了評(píng)判其需求滿足程度的主體應(yīng)該是多元的。根據(jù)從專業(yè)性角度對(duì)評(píng)價(jià)主體的分析來看，不同主體的取向和立場往往是不對(duì)稱的。因此，在開展質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)實(shí)行“平等而有區(qū)別”的原則，即把對(duì)評(píng)價(jià)主體權(quán)力的保障和限制結(jié)合起來。
所 謂權(quán)力的保障與限制，是指不同主體的質(zhì)量評(píng)價(jià)權(quán)力都應(yīng)該得到保障；同時(shí)，不同主體的權(quán)力又是有限制的，要避免出現(xiàn)無限放大或縮小某些主體的權(quán)力。比如以家長繳費(fèi)為主要經(jīng)費(fèi)來源的幼兒園，容易受到“需要論質(zhì)量觀”的誤導(dǎo)，出現(xiàn)迎合家長不合理要求的情況。又如，社會(huì)對(duì)于幼兒園教育質(zhì)量的認(rèn)識(shí)是具有“非專業(yè)性”的，在理念或?qū)嵺`層面可能會(huì)對(duì)幼兒園教育質(zhì)量及其評(píng)價(jià)產(chǎn)生消極影響�，F(xiàn)實(shí)中，部分家長或社會(huì)商業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)提出“不讓孩子輸在起跑線上”這樣的口號(hào)，從而導(dǎo)致幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)趨于功利化，過于追求短期成效�，F(xiàn)實(shí)中，也有一些機(jī)構(gòu)打著“幼小銜接”的幌子，開設(shè)各種興趣班或輔導(dǎo)班，對(duì)幼兒進(jìn)行數(shù)學(xué)、漢語拼音、英文等的機(jī)械訓(xùn)練，嚴(yán)重違背幼兒的身心發(fā)展規(guī)律和學(xué)習(xí)特點(diǎn)。凡此種種都會(huì)誤導(dǎo)大眾的幼兒教育觀和對(duì)幼兒園教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)觀。因此，應(yīng)對(duì)家長和社會(huì)的評(píng)價(jià)權(quán)力進(jìn)行必要的規(guī)限，同時(shí)，要在不斷強(qiáng)化教師專業(yè)性的前提下，提升教師的專業(yè)話語權(quán)，避免出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。
2.專業(yè)性引領(lǐng)評(píng)價(jià)
專業(yè)性引領(lǐng)評(píng)價(jià)是指應(yīng)該由專業(yè)人員參照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、遵循合理的程序來實(shí)施評(píng)價(jià)。例如，對(duì)于幼兒的學(xué)習(xí)與發(fā)展、幼兒園教師的專業(yè)素養(yǎng)、課程與教學(xué)的過程以及效果等，都應(yīng)參照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)�？上驳氖�，《指南》《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》等的頒發(fā)使幼兒園的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)有更完備的標(biāo)準(zhǔn)參照。當(dāng)然，也還有很多領(lǐng)域尚缺權(quán)威的參照可標(biāo)準(zhǔn)，如幼教機(jī)構(gòu)質(zhì)量評(píng)估。為此，我們要積極研制相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以提高評(píng)價(jià)的科學(xué)化程度。評(píng)價(jià)過程也應(yīng)根據(jù)不同領(lǐng)域特點(diǎn)制訂相關(guān)的指標(biāo)，以從程序上保證評(píng)價(jià)的專業(yè)性和公正性。
專業(yè)性引領(lǐng)評(píng)價(jià)，意味著要逐步做到管、辦、評(píng)分離，要對(duì)幼兒園的管理者、舉辦者和質(zhì)量評(píng)估者的職責(zé)作出明晰的界定，加快建立第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，避免出現(xiàn)行政主管部門“既是管理員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，還是裁判員”，自說自話、自我褒獎(jiǎng)的情況。同時(shí)還要避免出現(xiàn)部分家長“不懂運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，還爭當(dāng)裁判員”，以錯(cuò)誤的理念和實(shí)踐誤導(dǎo)評(píng)價(jià)的情況。
在這方面，全美幼教協(xié)會(huì)（NAEYC）的“標(biāo)準(zhǔn)本位”評(píng)價(jià)模式值得借鑒。全美幼教協(xié)會(huì)作為全美影響最大的民間幼兒教育組織，其早期教育質(zhì)量認(rèn)證體系因操作規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)完善，深得學(xué)界信賴。一方面，參與質(zhì)量認(rèn)證需要經(jīng)過“參與及初步學(xué)習(xí)”“申請(qǐng)及自評(píng)”“認(rèn)證候選單位”和“認(rèn)證達(dá)標(biāo)”等階段，〔4〕另一方面，認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了幼兒、教師、家庭/社區(qū)和管理者等利益相關(guān)者，他們的標(biāo)準(zhǔn)體系包括關(guān)系、課程、教學(xué)、兒童評(píng)價(jià)、健康、教師、家庭、社區(qū)關(guān)系、物理環(huán)境和行政管理等十個(gè)方面，〔5〕可謂較為全面地考察了早期教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量。
3.不同評(píng)價(jià)主體應(yīng)積極對(duì)話
不同評(píng)價(jià)主體應(yīng)加強(qiáng)對(duì)話，以利于共同形成正確的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)觀，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的專業(yè)引領(lǐng)。從內(nèi)外部評(píng)價(jià)的角度看，評(píng)價(jià)主體間應(yīng)加強(qiáng)對(duì)話。雖然同為內(nèi)部評(píng)價(jià)主體，但教師和家長的專業(yè)性不同；同為外部評(píng)價(jià)主體，專業(yè)團(tuán)體、政府管理人員和社會(huì)之間的專業(yè)性也不同。內(nèi)部評(píng)價(jià)主體與外部評(píng)價(jià)主體的專業(yè)性亦各不相同。因此，加強(qiáng)不同主體間的對(duì)話，可使各主體在專業(yè)性上的不對(duì)稱保持在一個(gè)合理的程度，形成必要的張力，從而促使整個(gè)幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的取向趨于理性。以當(dāng)前幼兒園的分等定級(jí)為例，有關(guān)部門應(yīng)主動(dòng)、及時(shí)向社會(huì)公布對(duì)幼兒園進(jìn)行評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果，以促進(jìn)各主體的交流，努力達(dá)成對(duì)“高質(zhì)量的幼兒教育”的共識(shí)。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕劉永斌.大眾化背景下的高等教育質(zhì)量保障體系研究〔D〕.西安：西安電子科技大學(xué)，2009.
〔2〕教育部基礎(chǔ)教育司.《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》解讀〔M〕.南京：江蘇教育出版社，2002：136.
〔3〕喻金平，闕師鵬.ISO9000質(zhì)量管理體系基礎(chǔ)〔M〕.廣州：中山大學(xué)出版社，2002：13.
〔4〕王吉，王志軍.美國學(xué)前教育質(zhì)量認(rèn)證研究：以全美幼教協(xié)會(huì)《早教項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)證指標(biāo)》為例〔J〕.現(xiàn)代教育管理，2013，（10）：120-123.
〔5〕石海雨.美國NAEYC托幼機(jī)構(gòu)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)幼兒園評(píng)估的啟示〔D〕.成都：四川師范大學(xué)，2012.
【幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的分類及其價(jià)值體現(xiàn)論文】相關(guān)文章：
價(jià)值主體與價(jià)值評(píng)價(jià)04-28
論自然的價(jià)值及其主體04-29
現(xiàn)代高科技的價(jià)值體現(xiàn)及其倫理化趨向04-29
論體育產(chǎn)品的消費(fèi)主體及其特征論文05-02
論致良知的主體性價(jià)值及其現(xiàn)代意義04-27
作業(yè)中學(xué)生主體性原則的體現(xiàn)的論文05-03
論科學(xué)的價(jià)值及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)04-28