- 相關(guān)推薦
保險(xiǎn)表見(jiàn)代理制度分析
其次，保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的設(shè)立也有助于完善保險(xiǎn)代理制度。早期保險(xiǎn)代理制度單純從保護(hù)保險(xiǎn)人利益出發(fā)，并無(wú)表見(jiàn)代理的規(guī)定，只有有權(quán)代理和無(wú)權(quán)代理的簡(jiǎn)單劃分，這使即使投保人無(wú)過(guò)錯(cuò)卻可能承擔(dān)無(wú)權(quán)代理的后果。這就使得投保人承擔(dān)了不合理的、過(guò)度的負(fù)擔(dān)，不利于維護(hù)交易安全。而表見(jiàn)代理以維護(hù)善意投保人之利益，維護(hù)交易安全為宗旨，并且由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。于是，善意投保人依合理信賴(lài)行事得到了合理的法律保護(hù)，同時(shí)也使得保險(xiǎn)代理制度更為健全。第三，保險(xiǎn)表見(jiàn)代理制度的建立有利于維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)良好秩序，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。如果無(wú)表見(jiàn)代理，則因保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而使被保險(xiǎn)人的利益受損，對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展帶來(lái)阻礙：其一，降低保險(xiǎn)代理制度的信用，使其代理制度應(yīng)有的功能大為減損。當(dāng)投保人有合理理由信賴(lài)代理人有代理權(quán)并與之簽單時(shí)，結(jié)果卻是該保單不為保險(xiǎn)人所承認(rèn)。在這種情況下，人們會(huì)視代理為畏途，而不敢或不愿意與代理人接觸；其二，如果保險(xiǎn)公司對(duì)表見(jiàn)代理不承擔(dān)責(zé)任，那么投保人對(duì)保險(xiǎn)代理人的審查將十分嚴(yán)格，通過(guò)保險(xiǎn)代理人招攬的業(yè)務(wù)將銳減，投保人會(huì)到保險(xiǎn)公司管理機(jī)構(gòu)所在地或營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保，而拒絕與保險(xiǎn)代理人接觸，遍布城鄉(xiāng)的保險(xiǎn)代理人將失去意義，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)就很難發(fā)展起來(lái)。其三，保險(xiǎn)公司為了減少代理人因越權(quán)代理行為而產(chǎn)生的后果必將進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)代理人的培訓(xùn)和管理，從而更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。
保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件
1.沒(méi)有代理權(quán)而為的代理行為。所謂無(wú)權(quán)代理，就是沒(méi)有代理權(quán)的代理。無(wú)權(quán)代理并不是代理的一種形式，而是具備代理行為的表象，但卻欠缺代理權(quán)的行為。保險(xiǎn)代理人超越代理權(quán)限以保險(xiǎn)人的名義進(jìn)行的保險(xiǎn)代理活動(dòng)，其越權(quán)代理行為當(dāng)然無(wú)效。行為人無(wú)代理權(quán)是構(gòu)成表見(jiàn)代理的前提條件。
2.客觀(guān)上須具有使投保人相信代理人具有代理權(quán)的情形。在構(gòu)成表見(jiàn)代理時(shí)，代理人雖無(wú)代理權(quán)，但在客觀(guān)上保險(xiǎn)代理人有與保險(xiǎn)公司具有客觀(guān)的具體的密切聯(lián)系基礎(chǔ)，這種聯(lián)系足以使投保人相信代理人對(duì)其所為事項(xiàng)具有相應(yīng)的代理權(quán)。這種給投保人造成錯(cuò)誤判斷的情形，是構(gòu)成表見(jiàn)代理的前提要件。但是，如果這些情形不真實(shí)或不充分，均不能構(gòu)成表見(jiàn)代理。
在保險(xiǎn)實(shí)踐中，表見(jiàn)代理人與保險(xiǎn)公司具有下列事實(shí)上或法律上的聯(lián)系都可認(rèn)定構(gòu)成表見(jiàn)事實(shí)：(1)如保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)公司的招牌、圖章、保險(xiǎn)單，印有公司名稱(chēng)的信箋或其他文件交給代理人，但事實(shí)上并未對(duì)該人進(jìn)行授權(quán)，而代理人雖無(wú)代理權(quán)卻辦理了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。(2)保險(xiǎn)代理人原有某種范圍的代理權(quán)，后因保險(xiǎn)人撤回部分代理權(quán)，使原代理權(quán)受到限制，此撤回并不是盡人皆知的，所以可能使第三人誤以為保險(xiǎn)代理人仍有代理權(quán)而與其簽訂合同。(3)代理權(quán)終止后或代理人離職后保險(xiǎn)人未及時(shí)告知投保人或未采取必要措施公示代理關(guān)系終止的事實(shí)并收回代理證書(shū)、展業(yè)證書(shū)，造成投保人不知代理關(guān)系終止而仍與之交易。
3.投保人須為善意且無(wú)過(guò)失。所謂善意且無(wú)過(guò)失，是指第三人不知無(wú)權(quán)代理人的代理行為欠缺代理權(quán)，而且第三人的這種不知情不能歸咎于他的疏忽或懈怠。因此，如果投保人不知道或不可能知道保險(xiǎn)代理人超越代理權(quán)或代理權(quán)已經(jīng)終止而與代理人簽單的即為善意。在英美法上，當(dāng)?shù)谌酥阑驊?yīng)當(dāng)知道代理人根本沒(méi)有代理權(quán)、或代理權(quán)受有限制，則不成立表面授權(quán)，從而他不構(gòu)成不容否認(rèn)的代理。對(duì)于第三人是否具有過(guò)失，英美法采取“合理人”(reasonableperson)標(biāo)準(zhǔn)，即“當(dāng)一項(xiàng)交易到了如此非正常狀態(tài)，以至于任何一個(gè)合理人處于第三人的地位都會(huì)對(duì)此進(jìn)行查詢(xún)，就不構(gòu)成不容否認(rèn)的代理”。在大陸法國(guó)家，民法理論對(duì)過(guò)失的劃分極為細(xì)致，即重大過(guò)失、輕過(guò)失和輕微過(guò)失。重大過(guò)失，是指行為人欠缺一般人具有的起碼的注意。輕過(guò)失，是指行為人欠缺具有一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的人誠(chéng)實(shí)處理事務(wù)時(shí)所應(yīng)盡的注意。輕微過(guò)失，是指行為人欠缺極謹(jǐn)慎、勤勉和精細(xì)的人的注意。筆者認(rèn)為，為保護(hù)被保險(xiǎn)人，就保險(xiǎn)表見(jiàn)代理中的第三人的過(guò)失而言，應(yīng)當(dāng)采用重大過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)，即要求投保人或被保險(xiǎn)人盡到一般人的注意義務(wù)即可。只要對(duì)保險(xiǎn)代理人的代理資格證或展業(yè)證進(jìn)行審查，即無(wú)過(guò)失，投保人對(duì)保險(xiǎn)代理人的合理信賴(lài)就應(yīng)受法律的保護(hù)。
以上三個(gè)要件，必須同時(shí)具備、缺一不可，才能構(gòu)成保險(xiǎn)表見(jiàn)代理行為。缺少其中一個(gè)要件就不能認(rèn)定是保險(xiǎn)表見(jiàn)代理行為。
保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的法律效力
綜觀(guān)各國(guó)的民事立法，規(guī)定表見(jiàn)代理的法律后果由本人承擔(dān)是通說(shuō)，我國(guó)《合同法》、《保險(xiǎn)法》也采用了此觀(guān)點(diǎn)，它著重保護(hù)交易安全，保護(hù)善意、無(wú)過(guò)失相
[1] [2]
【保險(xiǎn)表見(jiàn)代理制度分析】相關(guān)文章：
美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析04-30
國(guó)外存款保險(xiǎn)制度的比較分析及對(duì)我國(guó)的啟示04-30
國(guó)外存款保險(xiǎn)制度的比較分析及我國(guó)模式的構(gòu)建05-03
安全分析會(huì)制度04-29
檢測(cè)事故分析報(bào)告制度04-27
道德制度的成本收益分析04-26