- 相關(guān)推薦
西方證券評(píng)級(jí)制度比較研究及其對(duì)我國(guó)的啟示
一國(guó)評(píng)級(jí)制度的有無(wú)及其具體的實(shí)現(xiàn)模式，是與該國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中的銀企關(guān)系密切相關(guān)的。一般而言，在銀企關(guān)系相對(duì)微弱、企業(yè)以直接融資為主的金融體制中，對(duì)評(píng)級(jí)的需求較強(qiáng)，其制度設(shè)計(jì)以美國(guó)為代表；若銀企關(guān)系密切、企業(yè)融資以間接方式為主，則對(duì)評(píng)級(jí)的需求不足，其代表國(guó)家是德國(guó)和80年代以前的日本。隨著我國(guó)直接融資比重的逐漸增大，證券評(píng)級(jí)工作應(yīng)引起足夠重視。
評(píng)級(jí)通常包括證券評(píng)級(jí)、企業(yè)評(píng)級(jí)、金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)、國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)等不同種類，其中證券評(píng)級(jí)的評(píng)估對(duì)象又可分為債券、優(yōu)先股、基金、商業(yè)票據(jù)、銀行承兌票據(jù)、大額可轉(zhuǎn)讓存單、信用證等。債券評(píng)級(jí)作為評(píng)級(jí)制度的起源，不僅是證券評(píng)級(jí)的核心業(yè)務(wù)，其做法也是其他評(píng)級(jí)的重要參考，因此本文的討論將主要圍繞債券評(píng)級(jí)展開。
證券評(píng)級(jí)是指運(yùn)用評(píng)估體系，通過(guò)對(duì)與該種證券有關(guān)的諸多因素進(jìn)行綜合考察與分析，對(duì)證券的安全性、盈利性、流動(dòng)性等方面的質(zhì)量作一綜合評(píng)價(jià)，并以約定的符號(hào)予以列示的評(píng)估活動(dòng)。作為降低資本市場(chǎng)交易費(fèi)用的一種重要工具，證券評(píng)級(jí)已成為西方金融制度中重要的組成部分。在國(guó)內(nèi)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，評(píng)級(jí)制度也在不斷地發(fā)展完善。
然而，證券評(píng)級(jí)制度并非是作為一個(gè)制度體系中超然獨(dú)立的個(gè)體而存在的，它與所處的經(jīng)濟(jì)、法律等環(huán)境有著密切的關(guān)系。本文將從制度比較的角度出發(fā)，對(duì)西方國(guó)家的評(píng)級(jí)制度加以研究，并與我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)現(xiàn)狀及具體國(guó)情進(jìn)行對(duì)比，以期得出具有政策性意義的結(jié)論。
西方國(guó)家的證券評(píng)級(jí)制度
證券評(píng)級(jí)始于本世紀(jì)初的美國(guó)，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，其積極作用也逐步為其他國(guó)家所認(rèn)識(shí)。目前，在日本、英國(guó)、法國(guó)、瑞典、加拿大、澳大利亞等國(guó)家，評(píng)級(jí)制度都有不同程度的發(fā)展�？紤]到制度變遷路徑選擇的不同，這里將選取美國(guó)、德國(guó)和日本的證券評(píng)級(jí)制度作為三種不同類型的代表。
一、美國(guó)的證券評(píng)級(jí)制度
1909年美國(guó)的約翰·穆迪(John Moody)在《鐵路投資的分析》中，首次運(yùn)用評(píng)級(jí)的方法對(duì)當(dāng)時(shí)的各種鐵路債券進(jìn)行了分析。其后，普爾出版公司(S&P公司的前身)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)公司(1941年與普爾出版公司合并)和菲奇公司(Fitch)也先后于1922年和1924年開始對(duì)工業(yè)證券進(jìn)行評(píng)級(jí)。由于證券評(píng)級(jí)在30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中對(duì)投資者利益的保護(hù)，美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局開始在資產(chǎn)評(píng)估、銀行監(jiān)管等方面引入評(píng)級(jí)的分類方法。進(jìn)入70年代以后，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的持續(xù)惡化，以及由此導(dǎo)致的投資風(fēng)險(xiǎn)的加大，也極大地提高了投資者對(duì)投資情報(bào)分析的需求，從而推動(dòng)了證券評(píng)級(jí)制度的發(fā)展。
根據(jù)美國(guó)商法的規(guī)定，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屬于一般股份公司。證券交易委員會(huì)的立場(chǎng)是“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的地位應(yīng)由投資者予以確定，政府不得進(jìn)行干涉，并不得以任何手段加以限制”。為了保證評(píng)級(jí)的公正，堅(jiān)持“向投資者提供準(zhǔn)確的情報(bào)”，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)極為重視自身的獨(dú)立性和中立性。這樣做對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，有利于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)自身利益；對(duì)于發(fā)行者來(lái)說(shuō)，有利于按照優(yōu)惠條件迅速實(shí)現(xiàn)發(fā)行，并為在更大范圍內(nèi)籌資提供了可能；對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局來(lái)說(shuō)，有助于有甄別地實(shí)施監(jiān)管，提高監(jiān)管效率；而對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，則可以降低信息成本，提高證券市場(chǎng)的效率，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。
從上述美國(guó)證券評(píng)級(jí)的制度性安排和制度變遷的路徑選擇來(lái)看，美國(guó)評(píng)級(jí)制度的發(fā)展更多地受到投資者的影響。究其原因，主要是美國(guó)企業(yè)對(duì)直接融資的依存度遠(yuǎn)大于間接融資。首先，美國(guó)法律對(duì)銀行發(fā)展的限制。1933年的《格拉斯·斯蒂格爾法》和《1935年銀行法》的相繼出臺(tái)，標(biāo)志著自由銀行制度的終結(jié)。投資銀行業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)合法分離，同時(shí)禁止商業(yè)銀行對(duì)活期存款支付利息，以及對(duì)利率和銀行買賣證券的限制嚴(yán)重影響了銀行的贏利狀況。另外，美國(guó)法律也限制了銀行在全國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)
[1] [2] [3] [4]
【西方證券評(píng)級(jí)制度比較研究及其對(duì)我國(guó)的啟示】相關(guān)文章：
西方稅制優(yōu)化理論及其對(duì)我國(guó)的啟示04-26
要想富,慎修路--西方學(xué)者對(duì)交通投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究及其對(duì)我國(guó)的啟示04-29
西方企業(yè)戰(zhàn)略變革理論述評(píng)及其對(duì)我國(guó)的啟示論文04-29
東西方中庸及其比較04-28
印度土壤侵蝕與防治研究概況及其對(duì)我國(guó)的啟示04-26
中西禁忌比較及其啟示04-27
關(guān)于西方基礎(chǔ)教育改革阻抗研究及其啟示的論文04-27
國(guó)外存款保險(xiǎn)制度的比較分析及對(duì)我國(guó)的啟示04-30
東西方休閑文化的比較研究04-26