當代西方經(jīng)濟倫理思想的矛盾沖突與特點分析

　　可以說，在關(guān)于經(jīng)濟人的理論中，功利主義思想包括了，自由、平等、效率和自由放任的思想，這是近代西方經(jīng)濟倫理思想的主要遺產(chǎn)。而當代西方的經(jīng)濟倫理思想又主要是在上述思想的社會實際運用過程的矛盾沖突中發(fā)展和衍變的。具體地說，在當代西方經(jīng)濟倫理思想中，表現(xiàn)出以下突出的矛盾。

　　　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟人假設(shè)的立論基礎(chǔ)——“利己”與“利他”、“個人主義”和“整體主義”的矛盾

　　經(jīng)濟人假設(shè)的歷史背景是資本主義市場經(jīng)濟文明的出現(xiàn)。這一假設(shè)首先肯定了兩個倫理前提：一是資本主義制度的合理性、正義性，因而肯定人們遵守這一制度是所謂理性的表現(xiàn)。二是追求自身利益最大化的合理性、正義性，因而肯定人們在道義上追求自身滿足的天性。

　　在古典經(jīng)濟學(xué)那里，“經(jīng)濟人”假設(shè)下的“利己”準則與“利他”，個體效用最大化與社會整體效用最大化是統(tǒng)一的。到了二十世紀，人們開始對經(jīng)濟人出于自私的利益最大化追求問題提出質(zhì)疑。反對者認為，追求最大利潤這一假定既不符合實際，也不可能實現(xiàn)。1947年，西蒙在《管理行為》中對經(jīng)濟人的假設(shè)提出更強烈的批評，他認為，與其說經(jīng)濟人的自私出發(fā)點和理性規(guī)定是人們真實行為的寫照，還不如說它只是“具有很大的智慧和美學(xué)魅力”（注：［美］赫伯特·西蒙：《管理行為》，楊礫等譯，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1988年版，第18頁。）的形而上玄想。

　　自從七十年代瓊·羅賓遜宣布“第二次經(jīng)濟學(xué)危機”以來，在重建經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的爭論中，經(jīng)濟人的立論問題又引起人們的關(guān)注。保羅·斯諾維克(Paul  Slovic)和薩拉·利切坦斯泰因(Sarah  Lichtenstenion)，通過“偏好顛倒”(perference  reversals)企圖證明即使在最簡單的人類行為中，也不存在任何最優(yōu)原則。尼爾森和溫特提出了有限理性的概念，阿馬蒂亞·森則在八十年代指出，如果重新考察亞當·斯密講述的屠夫和面包師的故事，就發(fā)現(xiàn)古典經(jīng)濟學(xué)從未單獨把自利作為經(jīng)濟人的立論假設(shè)，他說：“亞當·斯密恰恰明確地站到了另外一邊，他并沒有滿足于把經(jīng)濟拯救建立在某種單一的動機之上�！保ㄗⅲ海塾《龋莅ⅠR蒂亞·森：《倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)》，王宇等譯，［北京］商務(wù)印書館2000年版，第28頁。）

　　由經(jīng)濟人的爭論還衍生了制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人們接受經(jīng)濟倫理規(guī)范的個人主義或整體主義的方法論基礎(chǔ)的爭論。所謂方法論個人主義，是指人類個體行為是社會行為的前提和出發(fā)點，所有社會或集體現(xiàn)象，諸如制度，都有待內(nèi)生制度和制度變遷。與此相對照，整體主義關(guān)注對個人行為發(fā)生的社會影響。個人被看成社會化的人，已經(jīng)將自己身處其中的社會規(guī)范和價值內(nèi)生化。整體主義者集中考察社會“力量”（制度、社會慣例）如何制約個人行為。方法論個人主義與整體主義的主要區(qū)別在于，前者將個人行為擺在第一位，而后者認為社會或制度整體高于一切。

　　盡管波普爾通常被看作是個人主義者，盡管他對整體主義的其他方面也有批評，但他仍指出，“社會群體大于其成員的單純加總，也大于其任何成員任何時刻存在的諸多個人關(guān)系的簡單總和……成員的個性可能對群體的歷史和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生很大的影響，但這并不妨礙群體有它自己的歷史和結(jié)構(gòu)。也不妨礙該群體對其成員的個性產(chǎn)生強烈影響�！保ㄗⅲ海勖溃蓠R爾科姆·盧瑟福：《經(jīng)濟學(xué)中的制度》，陳建波等譯，［北京］中國社會科學(xué)出版社1999年版，第34-35頁。）這種方法論個人主義與整體主義的爭論是十分激烈的，塔爾科特·帕森斯聲稱：“個人主義者”“要么根本不承認，要么從未公正對待過”下列事實，即經(jīng)濟行為發(fā)生“在一整套規(guī)則框架之內(nèi)，不依賴于簽約各方直接的個人動機�！保ㄗⅲ海勖溃蓠R爾科姆·盧瑟福：《經(jīng)濟學(xué)中的制度》，陳建波等譯，［北京］中國社會科學(xué)出版社1999年版，第35頁。）而海薩尼則反駁道，帕森斯的立場意味著“放棄根據(jù)個人目標和社會個體成員的利益來解釋這些社會規(guī)范自身存在的任何可能。”（注：［美］馬爾科姆·盧瑟福：

[1] [2] [3] 

【當代西方經(jīng)濟倫理思想的矛盾沖突與特點分析】相關(guān)文章：

淺論西方當代經(jīng)濟倫理思想的矛盾沖突04-27

群體性矛盾的特點分析04-28

戲劇沖突的類型與特點04-30

當代道德觀念的沖突05-01

董仲舒的倫理思想及其特點05-02

孔子倫理思想資源的當代選擇04-29

孔子敬畏倫理思想的當代詮釋05-02

試談孔子倫理思想的特點04-29

孔子的倫理思想及其當代價值初探04-29

道家技術(shù)倫理思想的當代價值04-28