漫談音樂人類學(xué)的定義與范疇

　　就中國(guó)大陸的音樂學(xué)科而言，此類欠缺至少有兩種具體表現(xiàn)：其一是在本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)與海外的交流與了解不夠，其二是在本學(xué)科領(lǐng)域之外，不僅與海外兄弟學(xué)界的交流了解不夠，而且與國(guó)內(nèi)兄弟學(xué)界的交流也不充分。在對(duì)有關(guān)的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、信息和理論等等的互相介紹、了解和掌握上，中國(guó)大陸的音樂學(xué)界與國(guó)際學(xué)術(shù)界目前仍存在較大的時(shí)差。例如，從中國(guó)大陸現(xiàn)有的出版物來(lái)看，在介紹國(guó)外音樂人類學(xué)及其相關(guān)學(xué)科如社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)時(shí)，中國(guó)大陸的學(xué)者們所參閱和依據(jù)的資料和信息大部分是早幾十年甚至是已近百年之舊的文獻(xiàn)，少數(shù)較近期的資料也基本上限于20世紀(jì)80年代初期為止，80年代中期的就很少，再后的則更少。這類著述或譯介中有一些甚至沒有近20年來(lái)的信息。可能由于參考資訊的這種局限，這些中文出版物在介紹述評(píng)國(guó)際上有關(guān)的學(xué)術(shù)情況時(shí)難免出現(xiàn)未能把握全盤動(dòng)態(tài)以及對(duì)最新進(jìn)展了解不足的缺憾。這種狀況亟持改善。

　　上述情況使我覺得有必要撰寫一些系列性的文章，述介國(guó)際上當(dāng)代音樂人類學(xué)及兄弟學(xué)科的理論動(dòng)態(tài)與進(jìn)展，為彌補(bǔ)上述缺憾盡一份力量。本文算是一個(gè)開篇，簡(jiǎn)略述介海外學(xué)者對(duì)音樂人類學(xué)及其范疇的一些不同看法。我希望今后能繼續(xù)撰文述介其它課題，例如后殖民研究、文化研究、兩性研究等與當(dāng)代音樂人類學(xué)有關(guān)的新興學(xué)科或理論。在這些文章中我不可能對(duì)這些課題進(jìn)行全面的論述，但希望至少能做一些述介和研討，并提供一些盡可能及時(shí)的學(xué)術(shù)資訊。必須說(shuō)明的是，大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的學(xué)者在本國(guó)的音樂研究和理論總結(jié)方面所取得的成果令人矚目。與國(guó)外學(xué)界的路向和理論相比，中國(guó)的這些理論有的與其不同，有的與其類似，有的與其相同。我現(xiàn)在述介國(guó)外的理論，不等于認(rèn)為它們就比中國(guó)的理論高明，而是認(rèn)為學(xué)者們有必要及時(shí)掌握國(guó)際上的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。國(guó)外的理論不但可資借鑒，也可借以避免國(guó)內(nèi)學(xué)者無(wú)端做出的重復(fù)勞動(dòng)。例如，有時(shí)我們可以發(fā)現(xiàn)，有的中國(guó)學(xué)者關(guān)在國(guó)門之內(nèi)花了許多時(shí)間獨(dú)自思考總結(jié)出來(lái)的理論，其實(shí)國(guó)外早已有了，本是用不著他們將寶貴的精力和時(shí)間浪費(fèi)在這樣的重復(fù)勞動(dòng)上的。

　　本文所說(shuō)的“音樂人類學(xué)"，就是在西方被稱為"ethnomusicology"的學(xué)科。實(shí)質(zhì)上，廣義概念的音樂人類學(xué)研究在中國(guó)早已存在；但是這一學(xué)科的西方概念與名稱在中國(guó)大陸的音樂學(xué)界被較為廣泛地介紹和討論則是從20世紀(jì)80年代初期才開始的。在80年代，中國(guó)大陸學(xué)者們見仁見智，對(duì)"ethnomusicology"的中文譯名、學(xué)科定義、范疇、理論、方法以及該學(xué)科在中國(guó)的情況如何或應(yīng)當(dāng)怎樣等等發(fā)表了多種不同的理解與看法，進(jìn)行了相當(dāng)熱烈的研討與爭(zhēng)論（注：例如：高厚永《中國(guó)民族音樂學(xué)的形成和發(fā)展》，《音樂研究》1980年第4期，第8-25頁(yè)。 董維松、沈洽《民族音樂學(xué)問(wèn)題》，《音樂研究》1982年第4期，第33-40頁(yè)。 高厚永《中國(guó)對(duì)民族音樂學(xué)的研究》，《音樂研究》1985年第1期，第27-30頁(yè)。 魏廷格《建議用中國(guó)音樂學(xué)概念代替民族音樂學(xué)概念》，《音樂研究》1985年第2期，第119、78頁(yè)。 喬建中、金經(jīng)言《關(guān)于Ethnomusicology中文譯名的建議》，《音樂研究》1985年第3期，第96頁(yè)。 盧光《"Ethnomusicology"一詞的辨義與譯名》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1986年第3期，第24-26頁(yè)。 魏廷格《不單純是Ethnomusicology的譯名問(wèn)題》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第1期，第98-100頁(yè)。 沈洽《民族音樂學(xué)家的音樂觀》，《音樂研究》1987年第1期，第66-74頁(yè)。 楊民康《國(guó)外民族學(xué)與民族音樂學(xué)在其發(fā)展史上的相互關(guān)系》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第1期，第35-40頁(yè)。）。在出現(xiàn)的多種中文譯名中，至今較為通用的是“民族音樂學(xué)"，但我卻不采用這一譯名而使用“音樂人類學(xué)"作為本學(xué)科的中文名稱。我認(rèn)為，倘不考慮本學(xué)科的性質(zhì)與內(nèi)涵，而單純從"ethnomusicology"字面意思來(lái)看，僅僅從語(yǔ)言翻譯的角度來(lái)對(duì)這個(gè)英文單詞進(jìn)行翻譯，則譯為“人種音樂學(xué)"、“人類音樂學(xué)"、甚至“民族音樂學(xué)"都要比譯為“音樂人類學(xué)"更加貼切一些。但假如考慮到本學(xué)科的

[1] [2] [3] [4] 

【漫談音樂人類學(xué)的定義與范疇】相關(guān)文章：

加法范疇的推出范疇04-26

范疇04-30

范疇結(jié)構(gòu)和基本范疇詞匯04-28

連續(xù)范疇04-26

關(guān)于Locale范疇反射子范疇的注解04-30

定義04-30

存在范疇辨析04-29

環(huán)境范疇芻議04-28

規(guī)律范疇新論04-26

氣:哲學(xué)范疇與美學(xué)范疇的結(jié)合和轉(zhuǎn)化04-30