“中國(guó)哲學(xué)”的“合法性”問(wèn)題

1.

伽達(dá)默爾曾面對(duì)西方實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，討論“哲學(xué)”的“合法性”問(wèn)題，他認(rèn)為這是一個(gè)只屬于西方哲學(xué)的問(wèn)題，因?yàn)橹腔坌偷倪h(yuǎn)東思想在提問(wèn)和表述方式上，都與所謂西方哲學(xué)之間缺少一種“可檢驗(yàn)（比較）關(guān)系”。這實(shí)際上是在“哲學(xué)”面對(duì)實(shí)證科學(xué)的“合法性”問(wèn)題之外，又提出了一個(gè)遠(yuǎn)東思想（或曰智慧）面對(duì)“哲學(xué)”（西方哲學(xué)）的“合法性”問(wèn)題。

在西方特別是歐洲，“中國(guó)哲學(xué)”的合法性始終受到質(zhì)疑，“中國(guó)哲學(xué)”在很大程度上被視為一個(gè)來(lái)歷不明的怪物。當(dāng)然，沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)“哲學(xué)”在中國(guó)近一百年來(lái)的發(fā)展，不過(guò)后者可以僅僅是一種現(xiàn)代的事業(yè)（而與歷史和傳統(tǒng)無(wú)關(guān)），正如現(xiàn)代中國(guó)的許多學(xué)科門(mén)類（如社會(huì)學(xué)等）都僅僅是現(xiàn)代的事業(yè)一樣。

與上一點(diǎn)相聯(lián)系，討論“中國(guó)哲學(xué)之合法性”問(wèn)題，實(shí)際上已經(jīng)預(yù)設(shè)了“中國(guó)哲學(xué)”（中國(guó)的哲學(xué)）與"哲學(xué)在中國(guó)"的區(qū)分，后者是泛指發(fā)生在中國(guó)土地上的一切哲學(xué)運(yùn)動(dòng)、活動(dòng)、事件，哲學(xué)討論與爭(zhēng)論，哲學(xué)研究、創(chuàng)作及其成果等等； 前者則是特指中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)及其現(xiàn)代發(fā)展。"中國(guó)哲學(xué)的合法性"問(wèn)題的真實(shí)涵義在于：中國(guó)歷史上存在著某種獨(dú)立于歐洲傳統(tǒng)之外的“中國(guó)哲學(xué)”嗎？或者說(shuō)，“哲學(xué)”是我們解釋中國(guó)傳統(tǒng)思想之一種恰當(dāng)?shù)姆绞絾幔坑志烤乖谑裁匆饬x上“中國(guó)哲學(xué)”概念及其所表述的內(nèi)涵能夠得到恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，并取得充分的理?yè)?jù)呢？

“中國(guó)哲學(xué)之合法性”問(wèn)題的出現(xiàn)，是以“哲學(xué)”觀念的引進(jìn)和“西方哲學(xué)”作為某種參照和尺度的存在為前提。《墨子×天志》曰：“今夫輪人操其規(guī)，將以度量天下之圓與不圓也。曰：中吾規(guī)者謂之圓，不中吾規(guī)者謂之不圓。是以圓與不圓者可得而知也。此者何故？則圓法明也。匠人亦操其矩，將以度量天下之方與不方也。曰：中吾方者謂之方，不中吾方者謂之不方，是以方與不方，皆可得而知也。此其故何？則方法明也�！蹦敲�，我們又是否可以（或者說(shuō)應(yīng)當(dāng)）以“西方哲學(xué)”之“規(guī)”、“矩”來(lái)范圍“中國(guó)哲學(xué)”之“方”、“圓”呢？也只有在此種意義上，“中國(guó)哲學(xué)之合法性”才成為一個(gè)問(wèn)題。

就總體而言，關(guān)于“中國(guó)哲學(xué)之合法性”可以發(fā)現(xiàn)四種論說(shuō)方式：

一是述諸于常識(shí)。“中國(guó)哲學(xué)”作為一個(gè)專業(yè)學(xué)科已經(jīng)存在了近一個(gè)世紀(jì)，我們已經(jīng)寫(xiě)作出版了近百種各種類型的“中國(guó)哲學(xué)史”，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界亦有許多冠以“中國(guó)哲學(xué)會(huì)”、“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)”一類的學(xué)術(shù)組織，這些似乎都是以肯定存在這樣一種學(xué)問(wèn)或思想脈絡(luò)為前提：它既是“中國(guó)的”，又是“哲學(xué)的”。那么，“中國(guó)哲學(xué)之合法性”還會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題嗎？

二是認(rèn)為與西方哲學(xué)相比較，歷史上的“中國(guó)哲學(xué)”所缺少的只是某種外在的形式，此所以為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)建立某種相應(yīng)的“形式系統(tǒng)”，“穿上系統(tǒng)的外衣”，就成為“中國(guó)哲學(xué)”現(xiàn)代發(fā)展的重要使命。1

三是主張擴(kuò)大“哲學(xué)”概念的內(nèi)涵與外延，認(rèn)為西方有關(guān)“哲學(xué)”的理解及其范圍的限定，似未免過(guò)于偏狹，“中國(guó)哲學(xué)”的闡釋與發(fā)展，可以（也應(yīng)當(dāng)）為之增加某些內(nèi)容，諸如中國(guó)特色的“人生修養(yǎng)論”，等等。

四是強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)”概念的相對(duì)性及其與歷史文化傳統(tǒng)的相關(guān)性，認(rèn)為并不存在一般意義的

[1] [2] [3]