費耶阿本德的相對主義與科學知識社會學論文
摘要：科學知識社會學與費耶阿本德哲學在歷史上有著一脈相承的關(guān)系�？茖W知識社會學繼承了費耶阿本德哲學的相對主義因素，并將其發(fā)展得更為徹底�？茖W知識社會學以相對主義認識論為基礎，解釋了默頓傳統(tǒng)無法解釋的許多反�，F(xiàn)象，揭示出科學知識的相對性，揭開了科學的神秘面紗。但是，科學知識社會學無法克服相對主義的理論矛盾，而且其研究只限于經(jīng)驗領(lǐng)域，表現(xiàn)出局限性和淺薄性。
關(guān)鍵詞：費耶阿本德哲學；科學知識社會學；相對主義
科學知識社會學家們一致認為庫恩是他們的先驅(qū)，是庫恩為他們開辟了研究道路。同屬于歷史主義學派的費耶阿本德，繼承了庫恩的許多思想尤其是把庫恩的非理性主義因素和相對主義因素發(fā)展到極端。由此可見，費耶阿本德哲學與科學知識社會學在科學知識觀上有許多內(nèi)在一致性，其核心主要表現(xiàn)在相對主義認識論方面。費耶阿本德和SSK都把庫恩的相對主義思想發(fā)展得更為徹底。
一、態(tài)度明朗化
費耶阿本德批判了以前所有的科學哲學對科學與非科學的劃界。取消了二者的劃界標準。在他看來，由于科學與宗教迷信、理性與非理性都對認識起重要作用，因而兩者根本無需劃界。關(guān)于它們的劃界標準問題，只是一個虛無飄渺的“神話”而已。他斷言，科學雖然取得了許多成果，但是不能否認，它們的許多成果的取得利益于非科學或宗教神話。他說：“科學經(jīng)常被非科學方法和非科學成果所豐富。我們的結(jié)論是：科學與非科學的分離不僅是人為的，而且對于知識的進步也是有害的。如果我們想要理解自然界，控制物質(zhì)環(huán)境，那么我們必須使用一切方法和思想，而不只是其中的科學。關(guān)于科學之外就無知識的論斷只是另一種最方便的神話而已。此外，費氏否定了科學的客觀性和真理性，最終走向了相對主義（盡管他自己并不承認自己是相對主義者）。費氏還認為不存在中性觀察，認為觀察不僅是滲透理論的而且完全是理論化的。所謂的“觀察完全理論化”，所謂的“觀察陳述不具有任何的觀察核”，也就從根本上否認經(jīng)驗在科學活動中的重要作用。這與科學知識社會學反經(jīng)驗主義傳統(tǒng)具有一致性。
科學知識社會學公開承認自己的哲學認識論立場是相對主義，并極力為相對主義辯護。巴恩斯和布魯爾認為，相對主義對于科學地理解“知識形式”并不構(gòu)成威脅，相反卻是這種理解本身所要求的。他們認為所信念在解釋方面是平等的，提出公正和對稱的原則：對所有信念產(chǎn)生的原因給予公正的說明；對所有信念都用同類因果關(guān)系說明。他們稱自己的相對主義思想是一元論，而批判理性主義是二元論。因為理性主義者堅持把信念區(qū)分為真實的與虛假的、合理性的與不合理性的，而且“合理性的信念一定可以全部或部分地被它們是理性這一事實所解釋，而不合理性的信念只需要一種因果的、社會心理的或外因的解釋。”布魯爾和巴恩斯認為，理性主義對知識和認識的科學理解才構(gòu)成了真正的威脅。H"M·柯林斯則公開對相對主義贊美有加。他說：“相對主義是一令人愉快的林間空地，它距離我們通常所處的知覺大道不算太遠。的確，相對主義者的林間空地有許多小徑，它們通向碎石路的多數(shù)目的地。但它們并不引向某種預定的道路。林間小徑呼喚探索，它有許多條道路，對于觀察風景它比普通大道能提供更豐富的選擇�！�
二、理論徹底化
科學知識社會學相對主義雖然以庫恩為出發(fā)點，但它比庫恩走得更徹底更遠。這一點同費耶阿本德一樣：從有限度的相對主義走向了徹底的相對主義。然而，相對一與絕對是既相互對立又相互相通的。相對主義使事物和知識相對性的一面絕對化，因此相對主義的一個基本前提就是絕對主義，徹底的或絕對的相對主義是自相矛盾的。相對主義否認唯一的、絕對的客觀的真理，同時也就取消了自己作為真理的資格。對于相對主義的批判由來已久，可以說自從相對卞義在古希臘誕生以來，批判一直伴隨著它的成長。而且，對于相對主義所暗含的矛盾也已達成共識。
但是，以相對主義為認識論前提的科學知識社會為什么會在短短的十兒年內(nèi)完全支配了科學社會學及稱之為科學之社會研究的廣闊交又領(lǐng)域？原因大致有三點：
�。�1）默頓傳統(tǒng)面臨著越來越多的反�，F(xiàn)象。默頓認為，科學界應遵守四類規(guī)范：普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義。但近年來，科學界中大量殉私舞弊現(xiàn)象被揭露出來，人們開始對四類規(guī)范的約束力產(chǎn)生懷疑�？茖W知識社會學正是在這種背景下指出，默頓所稱的四類規(guī)范只是一種烏托邦，現(xiàn)實中根本不存在。在默頓傳統(tǒng)已無法解釋科學界中的種種現(xiàn)象時，科學知識社會學給了人們一種可供選擇的解釋：他們放棄“規(guī)范”的觀念，關(guān)注的是科學家怎樣（how）談論和從事研究，而不是為什么（why）這樣做；他們立足于現(xiàn)實主義的態(tài)度，力圖揭露科學的本來面目�？茖W知識社會學從社會學的角度出發(fā)研究科學知識，提出了令人耳目一新的見解，因而受到人們的關(guān)注并迅速成長起來。
�。�2）科學知識社會學揭示了科學知識的相對性�？茖W史的發(fā)展越來越表明，科學知識并不是永恒不變的，而是處在不斷的發(fā)展變化中。以往的科學哲學家尤其是費耶阿本德已經(jīng)充分認識到了這一點。但是，他們?nèi)跃窒抻谶\用哲學思維對歷史上已形成的科學知識進行宏觀分析。而科學知識社會學則研究正在形成中的科學，他們運用社會學和人類學的方法直接考察科學知識的動態(tài)生產(chǎn)過程，力圖從經(jīng)驗層面揭示科學知識的相對性，而且他們已經(jīng)取得一定成果。如H"M·柯林斯在對TEA激光器實驗的研究中發(fā)現(xiàn)，做實驗的知識和技術(shù)是很難傳播的，即一個成功的完成實驗的科學家很難把實驗所需的知識和技術(shù)傳給另一個科學家，學習者在實驗過程中必須與成功者不斷地直接接觸才有可能成功完成實驗。他指出，這并不是由于成功者保守秘密造成的，而是知識的天性使然�？铝炙挂虼说贸鼋Y(jié)論：知識和技術(shù)所具有的緘默性使實驗的可重復性大打折扣。
（3）科學知識社會學的實踐工作揭開了科學的神秘面紗，引發(fā)了人們的興趣。實驗室研究和科學爭論研究等方法從微觀層面研究科學的動態(tài)生產(chǎn)過程上，揭露出科學鮮為人知的一面，使科學家的日常工作暴露于我們面前，不再那么神秘。
但是，科學知識社會學的相對主義仍有著明顯的缺陷：
�。�1）有不可克服的理論矛盾。巴恩斯和布魯爾認為，他們所堅持的相對主義建立在這樣的“等值假設”之上：“所有信念，就它們可信性原因而言，都是彼此平等的”�？谒麄円庾R到，斷定所有的信念都是真實的或虛假的會導致理論上的矛盾。他們的觀點是：“所有信念的影響，無一例外都需要經(jīng)驗研究，并且必須通過找出其可信性特有的、特殊的原因來加以說明。這意味著，無論社會學家把一種信念評價為真實的`或合理性的，還是評價為虛假的或不合理性的，他必須找出其可信性的原因�！笨墒沁@種觀點也有難以克服的問題，即可信性的原因，這樣就導致尋找“可信性的原因”的無窮后退。
�。�2）只研究相對主義在經(jīng)驗層面的運用，而很少涉及理論層面。H"M柯林斯就把他的思想稱為“相對主義的經(jīng)驗綱領(lǐng)”。他承認知覺的統(tǒng)一性存在，但不研究知覺的統(tǒng)一性的理論依據(jù)，而是探討在實踐中如何達到知覺的統(tǒng)一。
科學知識社會學主要是從個案分析人手，但不關(guān)心個案的認識論地位，只研究科學知識制造過程中偶然的決定因素。而且，他們所選取的個案都是關(guān)于“科學事實”的，很少涉及“科學理論”。如拉圖爾對“促甲狀腺釋放因子（激素）”的研究方式，一方面，與其反對經(jīng)驗主義的態(tài)度相悖，因為科學知識社會學的許多代表人物明確表示反對經(jīng)驗主義。
另一方面，表現(xiàn)出其理論的局限性和淺薄性，因為科學不僅是經(jīng)驗的，而且也是理性的；科學不僅包括實驗和觀察，還包含理論，而且“觀察滲透理論”，理論比經(jīng)驗更具基礎地位。費耶阿本德也認為，理論的觀察根基已經(jīng)不符存在。換言之，在邏輯經(jīng)驗主義那里作為理論之意義源泉的觀察在費氏這里已失去其昔口的重要地位。科學理論的意義的源泉從何處去尋找？這就只能訴諸于人類生活本身的參與活動，即把科學看作是一種參與的活動。所謂“參與”，“就是把科學當作一種流動的、可變的、受人類生活實踐制約的東西�！笨茖W知識社會學發(fā)展了相對主義，提出了一種嶄新的科學觀，并在實踐層面做出很多研究成果。他們否定自然界的統(tǒng)一性和科學知識的客觀性，認為自然界對科學知識不起作用、科學知識是科學家磋商的結(jié)果。
科學知識社會學的相對主義科學觀對馬克思主義的科學觀產(chǎn)生了嚴重沖擊，如否定實驗的可重復性實際上就否定了馬克思主義哲學的“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一基本觀點。因此，必須認真研究分析科學知識社會學的理論及其實踐工作。這不但有助于我們形成正確的科學觀，更有助于我們制定合理的科技政策，完善科學教育體制。
三、兩者的差異性
費耶阿本德思想雖然與SSK都以相對主義認識論為基礎，有許多內(nèi)在的一致性，但二者之間也存在著差異。至少有以下幾點：
其一是局內(nèi)人與局外人兩種角色的不同。費耶阿本德被西方眾多學者稱為科學家式的哲學家，其科學哲學在很大程度上傾向于拉卡托斯所謂的“內(nèi)史范疇”作為科學哲學界的最大異端。費氏以現(xiàn)代科學哲學的終結(jié)者自居，可以說他是后現(xiàn)代科學知識觀的局內(nèi)人。而拉圖爾和諾爾塞蒂納接受過人類學的專業(yè)訓練，他們遵循著哲學的實踐轉(zhuǎn)向，以人類學的最新成果參與對科學社會學研究工程，更多地像局外人看科學，是科學知識觀中典型的局外人角色。
其二是解釋學與修辭學兩種轉(zhuǎn)向的不同。解釋學轉(zhuǎn)向是后現(xiàn)代主義在科學哲學領(lǐng)域中的誕生標志。修辭學轉(zhuǎn)向是對解釋學轉(zhuǎn)向的發(fā)展。費耶阿本德進一步推進了庫恩科學知識觀的后現(xiàn)代解釋學轉(zhuǎn)向，而拉圖爾和諾爾塞蒂納的思想則體現(xiàn)了后現(xiàn)代科學知識觀的修辭學轉(zhuǎn)向。實驗室研究綱領(lǐng)強調(diào)進人科學的內(nèi)容和深人科學協(xié)商的微觀層面，充分運用科學文本與話語分析方法，顯示出強烈的修辭學研究傾向。
其三是研究對象與研究方法的差別。費氏和第二代SSK分屬理論與實踐，歷史與現(xiàn)實兩種進路。具體而言，前者主要使用哲學的抽象方法來對科學史進行研究，大體上是理論的歷史的進路；而拉圖爾則從現(xiàn)實中就地取材，采取了實踐化的路徑。諾爾塞蒂納是實踐轉(zhuǎn)向的倡導者，發(fā)展了后現(xiàn)代科學元堪的實踐進路。
其四是宏觀和微觀兩種研究方法和視角。從視角主義的觀點看，后現(xiàn)代科學知識觀可以區(qū)分出兩個研究框架—宏觀和微觀�？茖W哲學的專業(yè)框架總體上是宏觀式的研究視角，歷史主義科學哲學以歷史語境論與社會心理主義為主旨，使科學哲學與科學史個案研究緊密相連，更強調(diào)科學史的整體有機性，是一種典型的宏觀科學知識觀。而SSK則深人科學家研究的實驗室進行分析考察，使用微觀和發(fā)生學的方法，著重研究科學家之間的相互作用怎樣形成科學信念，所以又叫做微觀一傾向發(fā)生學方法。當然，SSK傳統(tǒng)的研究方法也使用宏觀的研究方法，著重研究科學知識和社會環(huán)境條件以及社會結(jié)構(gòu)有什么關(guān)系。
費耶阿本德通過對理性主義、科學沙文主義、一致性等的批判，強調(diào)一了文化的多樣性，限制了理性作用的范域，消解了科學與非科學的劃界，凸現(xiàn)了不同傳統(tǒng)的作用，這些都體現(xiàn)了他的后現(xiàn)代科學哲學和相對主義立場。與其說他在發(fā)展傳統(tǒng)的科學哲學，不如說他以一種獨特的方式終結(jié)傳統(tǒng)的科學哲學，開創(chuàng)了一種科學與人文并重的后現(xiàn)代科學哲學的“新統(tǒng)”。SSK以相對主義認識論為基礎，從社會學角度出發(fā)研究科學知識，提出了耳目一新的解釋，解釋了默頓傳統(tǒng)無法解釋的許多反常現(xiàn)象，揭開了科學的神秘面紗。費耶阿本德與科學知識社會學都以相對主義識論為基礎，（包括知識相對主義、觀察相對主義、方法論相對主義。）他們的相對主義走向了絕對化、徹底化，固然存在著許多悖論矛盾，但他們?yōu)楝F(xiàn)代科學的發(fā)展開辟了一個新領(lǐng)域、新視角。為維護科學的良吐發(fā)展，他們以無畏的坦白直率表現(xiàn)著真性真情，所以直到今天，他們的科學觀對于科學史、科學哲學及科學社會學都具有深刻意義。
【費耶阿本德的相對主義與科學知識社會學論文】相關(guān)文章：
費耶阿本德的相對主義07-07
新視野下的費耶阿本德-費耶阿本德的實用主義思想初探12-07
費耶阿本德:本文研究前的準備07-05
論費耶阿本德后期的科學實在觀07-21
費耶阿本德對理論依賴觀察觀點的批判10-25
論費耶阿本德的多元主義科學觀11-22
費耶阿本德反歸納法評析07-22
費耶阿本德的生平著述及其研究概況10-25