- 相關(guān)推薦
慈善法草案建議
對于個(gè)人公開募捐的問題，不能簡單禁止，而應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分是受助者本人的求助募款還是職業(yè)救助個(gè)體戶的募捐運(yùn)作。
《慈善法》草案于近期公布，其中第三十一條規(guī)定禁止不具有公開募捐資格的個(gè)人公開募捐。盡管對于個(gè)人公開募捐的問題早有爭論，但以國家大法草案的形式明確提出，還是引起社會關(guān)注。
禁止個(gè)人公開募捐，正如禁止流浪乞討人員公開乞討一樣，都是一個(gè)雞肋，禁之有違人情倫理，放之又易滋生各種違法違規(guī)的現(xiàn)象。就慈善法草案的這個(gè)規(guī)定而言，簡單地禁止無資質(zhì)的個(gè)人募捐，會無形中直接剝奪處于弱勢的受助人兩大權(quán)利：一是憲法賦予的求助權(quán)利;二是自由表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)讓每個(gè)人都變成了自媒體，通過自媒體合理合法的表達(dá)自己的訴求是不被禁止的。
這種狀況戳中了慈善救助領(lǐng)域一直以來的痛點(diǎn)，這個(gè)痛點(diǎn)是當(dāng)前慈善領(lǐng)域變革過程中社會信用缺失、管理規(guī)范不足、組織發(fā)育滯后的一個(gè)縮影和折射。對此，既要考慮病灶的痛點(diǎn)治療，又要著力于架構(gòu)系統(tǒng)的社會制度，切忌避免揮刀一切、一蹴而就的簡單思維。
因此，關(guān)于慈善法草案中有關(guān)個(gè)人募捐的條款提點(diǎn)建議：
首先，對于個(gè)人公開募捐的問題，不能簡單禁止，而應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分是受助者本人的求助募款還是職業(yè)救助個(gè)體戶的募捐運(yùn)作。如果是受助人以自己的賬戶直接發(fā)起的個(gè)人募捐，法律應(yīng)當(dāng)給與寬容和支持。我們應(yīng)該基于保護(hù)受助人權(quán)益最大化的立法原則來幫助亟需救助的受助人，而不是通過禁止來剝奪他們本就脆弱、單一的救助渠道，而且受助人也會根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，最終為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果。
但如果是職業(yè)救助個(gè)體戶發(fā)起的公開募捐則應(yīng)當(dāng)禁止，以避免形成不規(guī)范、難監(jiān)管的職業(yè)化群體。所謂職業(yè)救助個(gè)體戶可商榷性地定義為長期為多個(gè)受助人代理開展個(gè)人募捐、以非受助人的個(gè)人賬戶接受募款并以此作為職業(yè)謀生的個(gè)人。因此，在個(gè)人公開募捐的立法問題上，建議采取抓大放小的思路，抓住無資質(zhì)的職業(yè)救助個(gè)體戶，放開急需多渠道救助的受助人。至于受助人主動要求專業(yè)人士代理開展個(gè)人募捐的問題，是另外一個(gè)值得討論的話題，我們只要把握好代理人士的非職業(yè)化、非營利性以及非本人賬號募款等關(guān)鍵因素就可解決問題。
其次，要著手完善征信系統(tǒng)和法律懲處機(jī)制。完善個(gè)人的征信系統(tǒng)，讓伴隨一生的個(gè)人信用，就像達(dá)摩克利斯之劍一樣時(shí)刻懸掛在每一個(gè)人的頭上，讓每一個(gè)人權(quán)衡每一次的個(gè)人行為可能造成的后果，時(shí)刻約束好自己的行為，也讓那些假借慈善名義、透支社會信用的不良之徒無處遁形，寸步難行。同時(shí)要加大法律懲處的力度，讓每一個(gè)犯錯(cuò)的人最終都會為自己的錯(cuò)誤行為買單，慈善法草案有關(guān)假冒慈善名義騙取財(cái)產(chǎn)的處罰規(guī)定就值得肯定。
最后，我們不得不提慈善組織。個(gè)人自發(fā)的公開募捐行為的減少，很大程度上還有賴于慈善組織的發(fā)展壯大和積極作為。如果慈善組織能夠公開透明申請渠道、積極主動開展救助，保證救助渠道暢通，確保覆蓋范圍寬廣，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和救助陷入困境、亟需幫助的個(gè)人，那么有關(guān)個(gè)人募款亂象的社會病自然就會迎刃而除，這就是此長彼消的自然法則。
[慈善法草案建議]
【慈善法草案建議】相關(guān)文章：
慈善募捐標(biāo)語09-05
公益慈善口號大全09-16
胡潤中國慈善榜_前十名慈善家08-24
我的理想慈善家07-04
慈善日宣傳標(biāo)語07-27
學(xué)校慈善募捐活動方案08-24
慈善公益廣告語07-24