- 相關(guān)推薦
經(jīng)典道路交通事故案例分析范文精選
當發(fā)生道路交通事故后，公安部門將會依法定責(zé)，以責(zé)論處。本文是大學(xué)網(wǎng)unjs.com小編精心編輯的交通事故案例分析，希望能幫助到你！
經(jīng)典道路交通事故案例分析范文
案子發(fā)生在 1997 年底，當事人在 1998 年訴至法院，同年年中處理完畢。
事故發(fā)生在某日下午 17 時，楊浦區(qū)的河間路臨青路口。上海某汽車運輸公司的一輛 8 噸大貨車由楊浦大橋河間路下匝道下坡后由西向東行駛，行至上述路口。受害人李 D 騎自行車沿臨青路由北向南行駛。大貨車車頭撞倒李 D ，拖帶后左中輪碾壓李 D 身體造成重傷。李 D 經(jīng)送區(qū)中心醫(yī)院搶救，終因傷情嚴重于同日下午 17 時半左右不幸死亡。
事故經(jīng)交警部門查驗，運輸公司的這輛肇事車制動性能不合格，違反《條例》第十九條關(guān)于“機動車必須保持車況良好、車容整潔。制動器、轉(zhuǎn)向器、喇叭、刮水器、后視鏡和燈光裝置必須保持齊全有效”的規(guī)定;肇事車超載，違反《條例》第 30 條第 1 款關(guān)于機動車載物“不準超過行駛證上核定的載重量”的規(guī)定。并違反了《條例》第七條后款“必須在確保安全的原則下通過”的規(guī)定。責(zé)任認定為負事故半責(zé)。同時交警部門也認定受害人李 D 違反了《條例》第四十三條關(guān)于車輛通過沒有交通信號或交通標志控制的交叉路口，必須遵守“ 非機動車讓機動車先行”的規(guī)定。責(zé)任認定為負事故半責(zé)。
事故雙方對交通隊的責(zé)任認定均未提出復(fù)議申請。在交通隊主持的調(diào)解會上雙方對賠償金額的要求相差較大，難以達成一致，終以調(diào)解不成告終。后受害人家屬向法院提起訴訟。
肇事單位委托上海市 D D 律師事務(wù)所沈律師、劉律師全權(quán)代理處理這起道路交通事故民事賠償案件。
分析意見 作為肇事方代理人，律師首先轉(zhuǎn)達了單位及駕駛員對死者家屬的同情、慰問之意，同時表示了依法處理、共同商討妥善處理的原則和意愿。在審理中，原告提出按平均壽命計算賠償年限，月工資收入以 600 元計算，應(yīng)該說不算太過份。但法律明確規(guī)定“死亡補償費，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算，補償 10 年”(《道路交通事故處理辦法》第 6 章?lián)p害賠償?shù)?36 條第 8 款)，所以還是應(yīng)當依法確定。其他賠償項目也有類似情況。在確定了賠償金額以后，還有一個按責(zé)論處的`問題，本案雙方是同等責(zé)任，各半責(zé)任，那么對確定的賠償金額也是對半負擔(dān)。
結(jié)果 此案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議，由肇事方一次性賠償受害人家屬一定金額人民幣，案件的受理費由原、被告各半負擔(dān)。雙方簽收民事調(diào)解書、結(jié)付款項后，此案劃上句號。
啟示 事故發(fā)生至今己跨越了 4 個年頭，法院結(jié)案也將近一年，但這個案件對人們的啟示卻是非常實在。非常貼近現(xiàn)實。
在支、干路不分的交叉路口(指沒有交通信號、交通標志控制的路口)非機動車讓機動車先行。騎車人寧可禮讓三先，也不要以自己生命健康去試機動車剎車。作為駕駛員也應(yīng)禮讓，不想發(fā)生的事故一旦發(fā)生，損失畢竟是經(jīng)濟精神雙重的，后患無窮。受害人及其家屬或許就會一輩子帶著這個止不住血的傷口。交通事故猛如虎，每年都闖進千家萬戶。愿我們的司機朋友們記住一句老話：“馬達一響，集中思想;車輛一動，想到人民群眾�！贝_保安全，一路平安。
經(jīng)典道路交通事故案例分析范文
案情簡介 1999 年 5 月，本市某中學(xué)組織學(xué)生去進行春游。該學(xué)校委托了某旅行社辦法春游的全部事宜。雙方簽定了《國內(nèi)旅游組團合同》，而后，該旅行社又委托了某公交公司有償提供大客車，負責(zé)接送學(xué)生進行春游。當春游結(jié)束后，車輛在回歸的途中，由于一輛大客車的右后輪胎爆裂，造成乘坐在該車內(nèi)的多位學(xué)生受到不同程度的傷害。其中蕾蕾同學(xué)右內(nèi)踝、右外踝骨折伴距骨外后方小骨片撕脫骨折;另一倍艷艷同學(xué)左脛下三分之一處粉碎性骨折。由于這兩位同學(xué)的傷勢較重，因此住院進行了治療。
事故發(fā)生后，受傷學(xué)生的家長與學(xué)校、旅行社、公交公司通過協(xié)商，取得了一致意見，并且簽訂了《春游事故協(xié)調(diào)意見》。根據(jù)《協(xié)調(diào)意見》的約定，由公交公司預(yù)付兩同學(xué)治療期間的醫(yī)療費、護理費和營養(yǎng)費;受傷同學(xué)到醫(yī)院復(fù)診時由旅行社負責(zé)接送;學(xué)生養(yǎng)傷期間由學(xué)校指派老師進行輔導(dǎo)�！秴f(xié)調(diào)意見》還約定：如達不成一致，則按國家有關(guān)法規(guī)處理�！秴f(xié)調(diào)意見》簽訂后各方都按約定履行了義務(wù)。應(yīng)當說在對這件意外事故的處理中，各方的態(tài)度都是誠懇的，處理也是合適的。學(xué)生家長對此沒有意見。但是，在同學(xué)們治療終結(jié)以后，她們的家長在與有關(guān)各方協(xié)商最終解決事故的方案，提出要求進行傷殘鑒定時，學(xué)校、旅行社、公交公司為一方以無渠道進行傷殘鑒定為由，拒絕了同學(xué)家長提出進行傷殘鑒定的要求，最終導(dǎo)致協(xié)商不成的結(jié)果。為此，蕾蕾同學(xué)和艷艷同學(xué)的家長委托 D D 律師事務(wù)所代理兩位同學(xué)向法院提起了訴訟。在起訴時，蕾蕾同學(xué)和艷艷同學(xué)分別作為原告、她們的父母以原告法定代理人的身份向法院提起兩件各自獨立的訴訟。兩件案件的被告都是學(xué)校、旅行社和公交公司。在起訴的同時，兩位同學(xué)都提出了進行傷殘鑒定和護理、營養(yǎng)期限進行鑒定的申請。法院依法受理了這兩起人身損害賠償糾紛案。
分析意見 結(jié)合我國《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，我們從訴訟參加人以及管理方面談一下我們的代理意見。由于公交公司的汽車輪胎爆裂，直接造成了兩位同學(xué)的生命健康權(quán)受到損害的事實。因此她們作為原告向法院提起訴訟，是訴訟的當事人。但是由于兩位同學(xué)都只有 12 歲，屬于限制民事行為能力的未成年人，因此根據(jù)我國《民事訴訟法》第 57 條的規(guī)定在訴訟中應(yīng)當由她們的監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟。我國《民法通則》第 16 條規(guī)定：未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。關(guān)于監(jiān)護人注監(jiān)護職責(zé)法律也有明確的規(guī)定，包括：保護被監(jiān)護人的身體健康、照顧被監(jiān)護人的生活、管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)、代理被監(jiān)護人進行民事活動、對被監(jiān)護人進行管理和教育、在被監(jiān)護人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代理其進行訴訟。所以當作為未成年人的兩位同學(xué)的合法權(quán)益受到侵害時，她們的父母作為監(jiān)護人在本案作中作法定代理人參加訴訟，是有法律依據(jù)的。
公交公司由于有償提供的車輛輪胎爆裂，是造成同學(xué)人身傷害的直接原因，所以該公司成為被告是理所當然的。旅行社在履行《國內(nèi)旅游組團合同》的過程中，發(fā)生了旅游者人身傷害的結(jié)果，因此根據(jù)合同的規(guī)定，旅行社負有賠償責(zé)任也是明確的。當然如果旅行社先予賠償后再向責(zé)任者公交公司追索賠償也是旅行社的一項權(quán)利，但這屬于另外一項法律關(guān)系了。關(guān)于學(xué)校在本案賠償糾紛中是否應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，上海市高級人民法院在 1998 年對此類問題作出過司法解釋，該司法解釋明確：“學(xué)校對在校的未成年人負有管理責(zé)任，非監(jiān)護責(zé)任”，“對傷害事故，學(xué)校承擔(dān)過錯責(zé)任”。原告的代理人認為：學(xué)校對本案的傷害結(jié)果沒有過錯責(zé)任，但是學(xué)校作為事故中的一方當事人參加本案的訴訟有利于案件的審理，原告將學(xué)校也列為被告并不違反法律規(guī)定。同時這也是原告在訴訟策略上的一種需要，因為當學(xué)校也被列為被告后，原告在選擇對本案具有管轄權(quán)的法院時就增加了更多的選擇余地，這也是原告依法享有的一項權(quán)利。
關(guān)于地域管轄，也就是對民事訴訟案件具有管轄權(quán)的法院，我國《民事訴訟法》第 22 條中規(guī)定：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。第 30 條規(guī)定：因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發(fā)生地或車輛、船舶最先到達地，航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄，在本案中，三個被告的住所地以及事故發(fā)生地的人民法院對本案都具有管轄權(quán)。由于本案原告希望選擇在自己的居住地附近，也就是學(xué)校所在地的法院進行訴訟，因此根據(jù)《民事訴訟法》第 35 條的規(guī)定：兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。原告選擇了在閘北區(qū)人民法院進行訴訟，這也是原告充分利用自己權(quán)利的一種表現(xiàn)。
案件的'審理和結(jié)果 法院受理本案后，根據(jù)原告的申請，安排了兩位同學(xué)到上海市高級人民法院清規(guī)戒律室進行了司法鑒定。經(jīng)鑒定：兩位同學(xué)的傷情都 構(gòu)成 10 級傷殘，同時司法鑒定還對兩位同學(xué)的護理、營養(yǎng)的期限也作出了認定。雖然兩位同學(xué)根據(jù)“一事一案”的原則分別向法院提起了訴訟，但是法院在審理時也根據(jù)有關(guān)規(guī)定，將兩件案子合并進行了審理。在查明了全部事實的基礎(chǔ)上，通過承辦法官的主持下，原、被告又進行調(diào)解，最終艷艷同學(xué)的法定代理人與三被告達成了調(diào)解協(xié)議。由公交公司一次性賠償艷艷這醫(yī)療費、車費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘補助費等合計 24330.24 元，并由法院制作了民事調(diào)解書。由于蕾蕾同學(xué)的法定代理人與被告沒有取得一致意見，致調(diào)解不成，經(jīng)法院判決，公交公司應(yīng)賠償蕾蕾同學(xué)醫(yī)療費、車費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘補助費等共計 22267.10 元。因此這兩件案件中一件以調(diào)解結(jié)案，另一件以判決結(jié)案。
啟示 1. 我國《民事訴訟法》以及有關(guān)的法律法規(guī)，對不同類型案件的管轄權(quán)作了不同的規(guī)定。因此當一件案件中有兩個以上法院都有管轄權(quán)的時候，作為提起訴訟的原告就應(yīng)該充分利用自己的權(quán)利，選擇向其中某一個法院起訴，以便能更好地維護自己的合法權(quán)益。曾經(jīng)有一件道路交通事故的訴訟案，事故發(fā)生地在杭州市，但雙方當事人都在上海，因此原告選擇了向被告在上海住所地的法院提起訴訟。這樣在案件審理中就避免了在上海與杭州之間來回奔波的麻煩。
2. 原告在起訴時一定要分清不同的法律關(guān)系，正確地選擇應(yīng)當承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任的當事人作為被告。簡單地講就是不要告錯對象。在法律咨詢中，我們就經(jīng)常碰到由于原告告錯對象而遭到敗訴或者不得不自行撤回起訴的情況。
3. 在向法院提起訴訟前，當事人一定要收集好相關(guān)的證據(jù)，以一般的道路交通事故引起人身損害賠償糾紛為例：向法院提起民事訴訟時，除訴狀外，還應(yīng)提交公安機關(guān)制作的調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或者該事故不屬于任何一方當事人違章行為造成的結(jié)論，同時根據(jù)訴訟請求所要求賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、殘疾用具費、交通費、住宿費等要提供有效的憑證。因誤工減少的收入也應(yīng)當附真實、有效的證明材料。對傷殘等級和誤工期、護理期、營養(yǎng)期持有異議的也應(yīng)當及時提出進行司法鑒定的申請。只有在證據(jù)確鑿、充分可信的情況下，當事人的合法權(quán)益才有可能充分地得到保障。
經(jīng)典道路交通事故案例分析范文
案情簡介 1999 年 8 月 20 日 23 時 40 分，陳 D 駕駛一輛未經(jīng)檢驗的輕便摩托車行駛在郊縣一條鄉(xiāng)間小路上，此時酒后的李 D 無證駕駛一輛輕便摩托車從對面急駛而來，由于雙方均沒有在自己的車道內(nèi)行駛，致使兩輛車面對面相撞。事故發(fā)生后，某區(qū)交警支隊于 1999 年 8 月 26 日對事故作出責(zé)任認定：李 D 酒后無證駕駛車輛，負事故發(fā)生的主要責(zé)任，陳 D 因駕駛未經(jīng)檢驗的車輛行駛，，在事故中負次要責(zé)任。
陳 D 不服交通隊的責(zé)任認定，向區(qū)公安局申請重新認定。區(qū)公安分局于 1999 年 9 月 26 日作出了維持原責(zé)任認定的《道路交通事故責(zé)任重新認定決定書》
這場酒后發(fā)生的車禍造成了陳 D 右眼眼球破裂，經(jīng)手術(shù)后將右眼球摘除，鼻側(cè)角鞏膜穿透破裂，前門牙折斷，左腿膝蓋外側(cè)副韌帶和半月板撕裂，造成左膝關(guān)節(jié)活動功能喪失 25 %，陳 D 將終身殘疾，經(jīng)司法部門鑒定，陳 D 構(gòu)成 7 級傷殘;而酒后駕車的李 D 本人也造成了 9 級傷殘的嚴重后果。
陳 D 出院后，交警支隊雙方進行調(diào)解，但終因雙方意見不一，無法達成協(xié)議，經(jīng)兩次調(diào)解后交警支隊作冊《調(diào)解終結(jié)書》，于是陳 D 又委托上海 D D 律師事務(wù)所律師將被告李 D 推上被告席。
代理分析
1. 原告的訴訟請求及依據(jù)
根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第 35 條、 36 條之規(guī)定，“交通事故責(zé)任者應(yīng)當按照所負交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，原告陳 D 提出要求被告人李 D 賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、傷殘者生活補助費、傷殘用具費(指安裝假眼和今后更換假眼的費用)、交通費、物損費、今后治療費、精神損害賠償費計人民幣 10 萬余元的訴訟請示。
2. 律師作為原告代理人提出了如下代理意見：
(1) 原、被告雙方對交通部門主次責(zé)任的認定，沒有異議。根據(jù)“按責(zé)論處”的.原則，原、被告雙方應(yīng)在各自的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告要求被告按照 70 %的比例賠償經(jīng)濟損失的請示于法有據(jù)，應(yīng)該得到法院支持。
(2) 原告提出注賠償范圍注計算標準符合《民法通則》以及《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，訴訟請求合情合理，也是合法的。原告關(guān)于殘疾用具費即今后定期更換假眼的請示屬于必須的、合理的要求，符合《上海市高級人民法院關(guān)于人身傷亡損害賠償范圍與標準若干問題的意見》的精神。
(3) 告提出精神損害賠償冊要求符合上海市高級人民法院《幾類民事案件的處理意見》中關(guān)于精神損害賠償?shù)木瘛Ｔ娴囊恢谎劬σ咽�，面容受到了損害，造成了原告極大的痛苦和失落感，同時一只眼睛的失明，將會給原告今后的工作和生活帶來極為不便的后果，給予其必要注精神賠償，能平衡一些原告痛苦注心態(tài)，而且該請示符合法律規(guī)定。
結(jié)果 本案在審理過程中，被告人李 D 又提出了反訴請示，要求陳 D 根據(jù)道路交通事故責(zé)任認定書認定的責(zé)任賠償其因九級傷殘而受到的各項經(jīng)濟損失。法院將反訴和本訴合并審理，經(jīng)過法官和代理人所做的大量工作，此案最終調(diào)解解決：原、被告各自賠償相折抵后，被告李 D 再賠償原告陳 D 人民幣 49000 元。今后原、被告的各自治療與對方無涉。本案至此調(diào)解解決。
啟示 1. 交通法規(guī)，生命之友，尤其是酒后駕車的行為，最終將會既害人又害己。司機朋友們，前車之鑒，血的教訓(xùn)，為了您和您家人的幸福，一定要遵守交通法規(guī)，在你駕駛車輛的時候，一定不能喝酒。
3. 當發(fā)生道路交通事故后，公安部門將會依法定責(zé)，以責(zé)論處。因此當一方當事人提出損害賠償?shù)囊髸r，如果該當事人對道路交通事故也負有相應(yīng)的責(zé)任時，對方當事人也可以提出要求該當事人按其在事故中的責(zé)任，賠償自己所受到的經(jīng)濟損失的要求。本案被告李 D ，在當了被告后提出反訴，要求陳 D 賠償自己的經(jīng)濟損失，這也是一種保護自己合法權(quán)益的方式。有關(guān)當事人可以在交警巡支隊進行調(diào)解時提出，也可以在法院提出反訴。這樣有利于對事故的賠償及時作出公正、合理的處理，也便于事故的盡快解決。
[經(jīng)典道路交通事故案例分析范文精選]
【經(jīng)典道路交通事故案例分析】相關(guān)文章：
案例分析與反思11-16
案例分析——著名公司HR再造案例08-15
求職成功案例及分析09-22
大班游戲案例分析09-19
薪酬管理案例分析09-26
經(jīng)典創(chuàng)業(yè)成功案例分析09-20
銷售管理案例分析09-21
面試案例分析題09-29
法律案例分析報告范文11-11