《商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)》--案例分析題

時(shí)間：2021-11-07 20:11:45 資料我要投稿

商業(yè)租房合同推薦度：
商業(yè)合同推薦度：
商業(yè)合作合同推薦度：
化學(xué)教學(xué)的案例推薦度：
年貨活動(dòng)案例推薦度：
相關(guān)推薦

2013-2014學(xué)年第一學(xué)期

《商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)》--案例分析題

《商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)》

案例分析題

金融教研室

(2013.9.1)

第一章商業(yè)銀行導(dǎo)論

案例

金融控股公司---美國(guó)“花旗”模型

為了限制銀行規(guī)模過(guò)度膨脹，(1956年銀行持股公司法案)對(duì)擁有多家銀行的控股公司

規(guī)定的限制性條款有：不允許跨州購(gòu)并新銀行；不允許擁有和經(jīng)營(yíng)非銀行業(yè)務(wù)的子公司等。

但法律對(duì)單一銀行的控股公司沒(méi)有限制，因此許多大銀行利用這一法律漏洞大力發(fā)展單一銀

行控股公司。花旗銀行于1968年成立了單—銀行控股公司-----花旗公司(Citicorp)，作為

花旗銀行的母公司。包括花旗銀行,花旗公司共擁有13個(gè)子公司，能提供多樣化的金融業(yè)務(wù)。

花旗公司與花旗銀行的董事會(huì)成員同一套人馬，公司和銀行是一個(gè)班子，兩塊牌子。也正是

通過(guò)這種多樣化的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，花旗公司在1984年就成為美國(guó)最大的銀行持股公司。

詳見(jiàn)圖。

1998年4月美國(guó)花旗銀行和旅行者集團(tuán)合并組成“花旗集團(tuán)”，總資產(chǎn)為7000億美元，

業(yè)務(wù)遍及世界100多個(gè)國(guó)家，涉及銀行、證券、保險(xiǎn)等領(lǐng)域，成為世界上規(guī)模最大的全能型

金融集團(tuán)之一，同時(shí)也在美國(guó)本土開創(chuàng)了全能化金融集團(tuán)之先河，從根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)的金

融分業(yè)制度。

1998年5月13日，美國(guó)眾議院通過(guò)了{(lán)1998年金融服務(wù)業(yè)法案)，該法案在涉及銀行控

股組織結(jié)構(gòu)的條款中，創(chuàng)造了“金融控股公司”這一新的法律概念，允許銀行成立金融控股

公司控制或擁有銀行、證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

1999年11月，美國(guó)眾議院正式通過(guò)(金融現(xiàn)代化法案)，允許銀行持股公司升格為金融

控股公司，允許升格的或新成立的金融控股公司從事具有金融性質(zhì)的任何業(yè)務(wù)，即銀行、證

券和保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，但其混業(yè)經(jīng)營(yíng)是通過(guò)各個(gè)子公司經(jīng)營(yíng)不同性質(zhì)的金融業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，各子公

司在法律和經(jīng)營(yíng)上是相對(duì)獨(dú)立的法人。其意義就是以“內(nèi)在防火墻”的方式達(dá)到分業(yè)監(jiān)管和

混業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的。

回答問(wèn)題:

1. 什么是銀行控股公司？銀行控股公司有哪些類型？銀行控股公司有哪些優(yōu)點(diǎn)？

2. 美國(guó)花旗銀行為什么采取金融控股公司組織機(jī)構(gòu)?

第二章商業(yè)銀行資本管理

資料

穩(wěn)定我國(guó)商業(yè)銀行資本充足水平的幾點(diǎn)思考（節(jié)）

楊凱生（工行行長(zhǎng)）

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道2010-04-13

可以粗略地作一測(cè)算，即使撇開中小型上市銀行不談，僅按工、中、建、交在現(xiàn)有基礎(chǔ)

上每年貸款平均增幅15%(2009年四行貸款分別增加25%、49%、22%和38%)，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重貸款

增加約占貸款增加額的85%計(jì)(2006年至2009年工、中、建、交四行年平均該數(shù)據(jù)分別為

84.3%、82.4%、85.4%和87.1%)，四大行在今后5年內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重貸款將增加15萬(wàn)億。按監(jiān)

管部門的不低于11.5%的資本充足率要求，5年共需增加資本占用1.73萬(wàn)億。再以工、中、

建、交2009年凈利潤(rùn)3500余億為基礎(chǔ)，今后5年平均增長(zhǎng)12%計(jì)，5年內(nèi)可實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)25000

億，如按50%利潤(rùn)留成作為內(nèi)生性資本補(bǔ)充，則5年內(nèi)共計(jì)還有資本缺口約4800億。而且

這還僅僅是測(cè)算了貸款增長(zhǎng)所帶來(lái)的資本占用因素，如果進(jìn)一步考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)

(前者目前在計(jì)算資本充足率時(shí)只作了一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)入，后者目前則尚未計(jì)算在內(nèi))的因素，

其資本占用還將進(jìn)一步增加。若再加上資本定義日漸趨嚴(yán)的因素，銀行資本缺口將更為顯著。

問(wèn)題:

1. 如何評(píng)價(jià)商業(yè)銀行資本充足程度？

2. 提高我國(guó)商業(yè)銀行資本充足水平途徑有哪些?

第三章商業(yè)銀行負(fù)債業(yè)務(wù)

案例

被訴挪用國(guó)債北方證券同意與農(nóng)信社進(jìn)行調(diào)解

2005-04-22上海證券報(bào)，21日，北方證券與上海長(zhǎng)寧區(qū)新涇農(nóng)村信用合作社國(guó)債交易

糾紛案在上海市高級(jí)人民法院開庭審理，北方證券被訴挪用2.26億元國(guó)債。

據(jù)悉，2001年7月6日，上海長(zhǎng)寧區(qū)新涇農(nóng)村信用合作社在北方證券上海張揚(yáng)路證券

營(yíng)業(yè)部開設(shè)B字頭法人賬戶，隨后買入國(guó)債。上海長(zhǎng)寧區(qū)新涇農(nóng)村信用合作社提供的資料顯

示，截至2004年1月31日，賬戶內(nèi)共有2.26億元面值的國(guó)債(實(shí)際投資2.199億元),其中

02國(guó)債(3)2.22億元。

上海長(zhǎng)寧區(qū)新涇農(nóng)村信用合作社表示，2004年6月15日，該信用社通過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)，賬

戶上的國(guó)債已經(jīng)被質(zhì)押，無(wú)法進(jìn)行國(guó)債買賣和委托交易，遂要求北方證券撤銷該賬戶國(guó)債的

質(zhì)押，但北方證券拒絕執(zhí)行。

北方證券代理人表示，公司是2002年8月28日，對(duì)上海市長(zhǎng)寧區(qū)新涇農(nóng)村信用合作社

的賬戶進(jìn)行回購(gòu)登記的。自2001年以來(lái)，北方證券與上海市長(zhǎng)寧區(qū)新涇農(nóng)村信用合作社發(fā)

生了上百筆的資金往來(lái)，其間并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)具體的清算。北方證券代理人稱，上海長(zhǎng)寧區(qū)新

涇農(nóng)村信用合作社對(duì)公司國(guó)債回購(gòu)一事是清楚的，而且北方證券也支付給該信用社超過(guò)國(guó)債

票面利率的利息，而且在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)農(nóng)信社未對(duì)此事提出過(guò)異議。

北方證券代理人昨日表示，公司同意與農(nóng)信社進(jìn)行調(diào)解。

思考問(wèn)題：

1．什么是國(guó)債回購(gòu)？試述國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)流程？

2．從事國(guó)債回購(gòu)應(yīng)防范哪些風(fēng)險(xiǎn)？從本案例中汲取什么教訓(xùn)？

第四章商業(yè)銀行現(xiàn)金資產(chǎn)業(yè)務(wù)

案例

英國(guó)諾森羅克銀行擠兌事件

一、案情

2007年受美國(guó)次級(jí)債危機(jī)導(dǎo)致的全球信貸緊縮影響，英國(guó)第五大抵押貸款機(jī)構(gòu)——諾森

羅克銀行（Northern Rock）發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌事件。自9月14號(hào)全國(guó)范圍的擠兌發(fā)生以來(lái)，截

止到18號(hào)，僅僅幾天的時(shí)間就有30多億英鎊從諾森羅克銀行流出，占該行240多億英鎊存

款總量的12%左右，其電話銀行和網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)一度出現(xiàn)崩潰。受此影響，幾天來(lái)，諾森羅

克銀行股價(jià)下跌了將近70%，創(chuàng)下7年來(lái)新低，成為英國(guó)遭遇本次信貸危機(jī)以來(lái)的最大受害

者。為防止系統(tǒng)性銀行危機(jī)的出現(xiàn)，英國(guó)財(cái)政部、英格蘭銀行（英國(guó)央行）與金融管理局先

后采取了注資以及存款賬戶擔(dān)保等救助措施，至18號(hào)，諾森羅克銀行的儲(chǔ)戶擠兌情況才有

所緩解，各大銀行的股價(jià)也出現(xiàn)不同程度的上漲，銀行體系的恐慌局面才得以控制。

二、原因

諾森羅克銀行始建立于1850年，其早期只是一家住房貸款協(xié)會(huì)，1997年變成一家銀行并上市。目前，該行是英國(guó)第五大抵押貸款機(jī)構(gòu)，擁有150萬(wàn)儲(chǔ)戶，向80萬(wàn)購(gòu)房者提供房貸，可謂規(guī)模龐大。07年上半年，諾森羅克銀行新增的抵押貸款額占全國(guó)新增總量的18.9%，排名居英國(guó)第一。然而，曾經(jīng)是房貸市場(chǎng)佼佼者的諾森羅克銀行，緣何會(huì)陷入擠兌危機(jī)呢？除了上述英國(guó)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的不利因素之外，這可能是以下幾個(gè)因素造成的：

1.融資過(guò)于依靠批發(fā)市場(chǎng)。與其他銀行資金主要來(lái)自儲(chǔ)戶不同，盡管諾森羅克銀行在1997年已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐患疑鲜秀y行，但是其大部分資金仍來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)。在諾森羅克銀行的資金中，由零售存款業(yè)務(wù)所獲的資金不足全部的1/4，而超過(guò)3/4的資金來(lái)自批發(fā)市場(chǎng)，即通過(guò)同業(yè)拆借、發(fā)行債券或賣出有資產(chǎn)抵押的證券來(lái)融資，而75%的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國(guó)其他幾大抵押貸款公司。其中，英國(guó)最大的抵押貸款機(jī)構(gòu)——HBOS的這一比例也僅為43%。鑒于零售存款融資的穩(wěn)定性，資金絕大部分來(lái)源于批發(fā)市場(chǎng)的諾森羅克銀行也就更容易受到市場(chǎng)上資金供求的影響。

2. 資產(chǎn)負(fù)債的利率缺口過(guò)大。批發(fā)市場(chǎng)和住房貸款市場(chǎng)不同的定價(jià)機(jī)制，又加大了諾森羅克銀行的利率缺口。無(wú)論是發(fā)行債券還是住房貸款的資產(chǎn)證券化，它們都是依據(jù)市場(chǎng)上3個(gè)月的Libor來(lái)定價(jià)的。然而，諾森羅克銀行的住房抵押貸款則是按照英格蘭銀行的基準(zhǔn)利率來(lái)發(fā)放。這種投融資的定價(jià)方式在貨幣市場(chǎng)利率大幅高于官方利率時(shí)會(huì)造成銀行損失。在諾森羅克銀行的資產(chǎn)中，發(fā)放給消費(fèi)者的抵押貸款達(dá)967億英鎊，占總資產(chǎn)的85.2%。據(jù)估計(jì)，在這960多億英鎊的抵押貸款中，有120億英鎊是直接暴露在這種利率缺口風(fēng)險(xiǎn)之下的。這也就是說(shuō)，Libor每超過(guò)基準(zhǔn)利率一個(gè)基點(diǎn)，諾森羅克銀行每年將多支付1200萬(wàn)英鎊。

3.銀行原有的融資渠道受阻。更糟糕的是，7月份以來(lái)，受美國(guó)次貸危機(jī)造成的全球貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性緊張的影響，主要靠批發(fā)市場(chǎng)來(lái)融資的諾森羅克銀行已經(jīng)很難再獲得穩(wěn)定的融資渠道。市場(chǎng)分析人士指出，為了達(dá)到年初預(yù)定的增長(zhǎng)目標(biāo)，在未來(lái)的12個(gè)月里諾森羅克銀行需要籌資100億英鎊并再融資80億英鎊。這些資金只能通過(guò)抵押貸款資產(chǎn)的證券化來(lái)籌集，但現(xiàn)在的問(wèn)題是，由于美國(guó)次貸危機(jī)的影響，投資者已經(jīng)對(duì)抵押資產(chǎn)失去了興趣。而且，即便是沒(méi)有受到美國(guó)次級(jí)債務(wù)危機(jī)的影響，英國(guó)次級(jí)債市場(chǎng)上的恐慌也會(huì)逐漸暴露。事實(shí)上，英國(guó)投資者的流動(dòng)性恐慌在西布朗明奇房貸協(xié)會(huì)（West Bromwich Building Society）事件上已經(jīng)表露無(wú)遺，后者近期發(fā)行的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品因?yàn)闊o(wú)人購(gòu)買而不得不被取消�？梢钥闯�，英國(guó)信貸市場(chǎng)的大門已經(jīng)開始關(guān)閉。而這對(duì)于主要依靠信貸市場(chǎng)來(lái)融資的諾森羅克銀行來(lái)說(shuō)是致命的打擊。

4.上半年以來(lái)經(jīng)營(yíng)收益下降。資產(chǎn)負(fù)債利率缺口的擴(kuò)大以及因流動(dòng)性不足導(dǎo)致的貸款業(yè)務(wù)放緩都降低了銀行經(jīng)營(yíng)的收益，而引起儲(chǔ)戶擠兌的直接原因也許就是諾森羅克銀行預(yù)期收益的下降。盡管上半年諾森羅克銀行在抵押貸款市場(chǎng)上的份額大幅增加，從2006年下半年的14.5%上升到18.9%，總資產(chǎn)也比一年前增長(zhǎng)了28%，但是其利潤(rùn)并沒(méi)有顯著地上升。2007年上半年，諾森羅克銀行的稅前利潤(rùn)不足3億英鎊，幾乎與上年同期沒(méi)什么變化。資產(chǎn)大幅

增加，而贏利不增，足見(jiàn)銀行的經(jīng)營(yíng)收益下降的事實(shí)。在9月14號(hào)，諾森羅克銀行又發(fā)出盈利預(yù)警，指出：利率的升勢(shì)出乎意料，信貸萎縮問(wèn)題導(dǎo)致資產(chǎn)增長(zhǎng)放緩，預(yù)計(jì)2007年的稅前利潤(rùn)將比預(yù)計(jì)低20%左右。這一消息的公布也直接引發(fā)了當(dāng)日大范圍內(nèi)的儲(chǔ)戶擠兌。

5.投資美國(guó)次級(jí)債帶來(lái)?yè)p失。事實(shí)上，諾森羅克銀行在美國(guó)次級(jí)債券市場(chǎng)上的投資并不多，僅占其全部資產(chǎn)的0.24%，大約有2.75億英鎊，其中2億英鎊投資在美國(guó)的債務(wù)抵押債券（CDO），0.75億投資于房產(chǎn)抵押擔(dān)保證券(HEMBS)。而且這些有價(jià)證券的持續(xù)期小于兩年，不會(huì)對(duì)2006年或2007年的放貸產(chǎn)生影響。盡管相對(duì)于總體的資產(chǎn)來(lái)說(shuō)損失不大，但這在諾森羅克銀行的有價(jià)證券投資中已占40%的份額，而這對(duì)市場(chǎng)上投資者的心理影響效應(yīng)可能更大。

回答問(wèn)題:

1. 什么流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)？導(dǎo)致諾森羅克銀行出現(xiàn)（儲(chǔ)戶擠兌）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)原因有哪些？

2. 諾森羅克銀行出現(xiàn)（儲(chǔ)戶擠兌）帶給我們哪些警示？

第五章銀行貸款政策與管理

案例1

中國(guó)民生銀行黃謹(jǐn)案

背景：

2001年9月，某銀行北京總行進(jìn)行內(nèi)部核查時(shí)發(fā)現(xiàn)，上海印鈔廠在短短兩年間從該行上海分行貸款高達(dá)3.5億元。這是個(gè)驚人的數(shù)字，北京總行立即派員直奔上海�？墒�，該廠財(cái)務(wù)處的回答更為驚人：他們對(duì)此一無(wú)所知。銀行的3.5億元貸款讓人騙走了！更為確切地說(shuō)：這3.5億元被上海分行的一個(gè)普通信貸員黃謹(jǐn)撈進(jìn)了腰包。2002年9月6日，上海市檢察院第二分院以黃謹(jǐn)涉嫌挪用資金1000萬(wàn)元，金融憑證詐騙960萬(wàn)元、貸款詐騙3.5億元犯罪向法院提起公訴。

主要犯罪行為：

黃謹(jǐn)一案是案犯從上門辦理存款業(yè)務(wù)挪用企業(yè)存款而開始的。

黃謹(jǐn)?shù)热藘H用假公章就在銀行開立了基本賬戶。

黃謹(jǐn)伙同他人從1999年3月至2001年7月先后貸款21筆，累計(jì)金額3.5億元，平均每筆1660余萬(wàn)元，竟然只由黃一人包辦，從黃謹(jǐn)案的發(fā)生來(lái)看，銀行至少有幾年沒(méi)有與上海印鈔廠對(duì)過(guò)賬。

黃謹(jǐn)一案中銀行竟隨意為其注銷已登錄的信息，使黃謹(jǐn)能在貸款證年審過(guò)程中輕易過(guò)關(guān)。

黃謹(jǐn)在該行工作的時(shí)間里，其喜歡賭球的癖好和不良交際圈，沒(méi)有引起主管領(lǐng)導(dǎo)和同事的重視，更沒(méi)有對(duì)其加強(qiáng)教育、管理。

問(wèn)題：

1.請(qǐng)你從黃謹(jǐn)案中上述犯罪行為反思該行信貸制度存在問(wèn)題。

2. 從黃謹(jǐn)案中我們應(yīng)當(dāng)汲取什么教訓(xùn)？

案例2

甲銀行訴乙公司、丙公司、丁公司借款擔(dān)保糾紛案

案情介紹

原告：甲銀行

被告：乙公司

被告：丙公司

被告：丁公司

2005年10月27日，甲銀行與乙公司簽訂《借款合同》一份，約定甲銀行向乙公司發(fā)放貸款2000萬(wàn)元人民幣，期限一年。同日，甲銀行與丙公司簽訂《抵押合同》一份，約定丙公司以其在廣州天河區(qū)的價(jià)值5139萬(wàn)元的在建房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，但并未辦理房產(chǎn)抵押登記。之后，甲銀行依約發(fā)放貸款，履行了約定義務(wù)。但乙公司和丙公司在貸款到期后均未履行還款義務(wù)，乙公司于2006年11月18日提出展期申請(qǐng)，同時(shí)約定該筆貸款的展期由丁公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并于2006年11月22日簽訂貸款《展期協(xié)議》，展期期限是2006年11月23日至2007年11月23日，利率不變。丁公司在《展期協(xié)議》的擔(dān)保人項(xiàng)下簽章，但該協(xié)議未約定保證方式和保證期間。合同履行過(guò)程中，乙公司欠本金及部分利息未償還。2007年11月14日，甲銀行向乙公司發(fā)出《貸款到期通知書》，由丁公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人李某在該通知的借款人處簽章加蓋了該公司的法定代表人謝某的私人印章。后乙公司和丁公司均未履行償還義務(wù)，2008年5月26日，甲銀行訴諸法院。

問(wèn)題：

1. 法院如何審判？

2. 該商業(yè)銀行擔(dān)保貸款中工作中存在哪些問(wèn)題？

3.如何防范擔(dān)保貸款中的風(fēng)險(xiǎn)？

案例3

貸款風(fēng)險(xiǎn)分類

1.貸款的基本情況：

借款人：?jiǎn)⒚鞴べQ(mào)公司

流動(dòng)資金貸款：500萬(wàn)元

原貸款期限：97/9/14-98/9/14

合同貸款用途：短期流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)

抵押品：公司的辦公樓

約定還款來(lái)源：經(jīng)營(yíng)收入

2.借款人及貸款項(xiàng)目背景介紹：

啟明工貿(mào)公司是D銀行的一家新客戶，于1997年9月向銀行申請(qǐng)取得貸款500萬(wàn)元，期限為12個(gè)月，貸款用途為流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，并以公司辦公大樓作為抵押，抵押率為45%。 1998年2月在對(duì)該貸款進(jìn)行檢查中，分析借款人的財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量，發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)狀況尚可，但現(xiàn)金流量不足。通過(guò)分析了解，該公司將貸款中的300萬(wàn)元用于一筆石制品的購(gòu)銷業(yè)務(wù);另外200萬(wàn)元?jiǎng)t是通過(guò)虛擬了一筆購(gòu)銷業(yè)務(wù)而取得的，實(shí)際上是將貸款轉(zhuǎn)借給了其關(guān)聯(lián)企業(yè)恒利貿(mào)易公司，用于償還該公司在E銀行的貸款。恒利貿(mào)易公司是一家經(jīng)營(yíng)不善，嚴(yán)重虧損的企業(yè)，E銀行正準(zhǔn)備采取法律手段向其催收所拖欠的貸款，而啟明貿(mào)易有限公司是貸款的擔(dān)保人，負(fù)有連帶責(zé)任。

啟明貿(mào)易有限公司目前的財(cái)務(wù)狀況一般。

問(wèn)題：

1. 貸款風(fēng)險(xiǎn)分類中不良貸款有哪些？解釋其定義？

2.請(qǐng)對(duì)該筆500萬(wàn)元的貸款余額進(jìn)行分類。

第六章企業(yè)貸款

案例

浙企“跑路潮”回流加強(qiáng)非財(cái)務(wù)因素分析

摘要：今年浙江地區(qū)發(fā)生多起企業(yè)倒閉、企業(yè)主跑路、自殺等事件，銀行信貸資產(chǎn)經(jīng)受巨大考驗(yàn)。雖然部分跑路企業(yè)主已經(jīng)回國(guó)，但是浙江企業(yè)仍然深陷泥潭。批評(píng)矛頭紛紛指向信貸緊縮和民間借貸，然而筆者認(rèn)為這只是問(wèn)題的導(dǎo)火索。外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化、企業(yè)自身行為失范才是問(wèn)題根源，這些非財(cái)務(wù)因素應(yīng)當(dāng)引起銀行近期的關(guān)注。

事件經(jīng)過(guò)：

政策暖風(fēng)吹起浙企“跑路潮”回流

今年上半年溫州地區(qū)累計(jì)發(fā)生民間借貸 485.5 億元人民幣，且借貸利息飆升，路瘋漲至月息 3-5 分，個(gè)別甚至達(dá) 6 分至 1 角。4 月以來(lái)，個(gè)別中小企業(yè)因資金鏈斷裂而發(fā)生老板潛逃、跳樓自殺、企業(yè)倒閉、員工欠薪等事件。目前，全市至少已有 80 多家企業(yè)老板逃跑、企業(yè)倒閉。其中 9 月份發(fā)生 26 起， 9 月 22日以來(lái)，溫州市發(fā)生 3 起因債務(wù)危機(jī)后老板被逼上絕路而跳樓自殺事件，造成 2死 1 傷惡果。除溫州外，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)同樣較為發(fā)達(dá)的臺(tái)州等地此類事件也時(shí)有發(fā)生。

到 9 月底，臺(tái)州除了有十幾家企業(yè)老板跑路，還至少兩位老板因資金鏈斷裂而自殺。在眾多 “跑路” 老板中，尤以浙江信泰集團(tuán)董事長(zhǎng)胡福林名氣最大，他的 “出逃” 被認(rèn)為是事態(tài)進(jìn)一步惡化的標(biāo)志，資金鏈斷裂的情況開始由中小企業(yè)傳導(dǎo)至龍頭企業(yè)。信泰集團(tuán)內(nèi)部高管透露，胡欠款達(dá) 20 多億，民間高利貸 12 億，月利息 2000 多萬(wàn)；銀行貸款達(dá) 8 億，其中中行溫州分行是最大債權(quán)銀行；與其他眼鏡光學(xué)企業(yè)的關(guān)聯(lián)擔(dān)保，金額高達(dá)數(shù)億。

目前溫州有 21 家銀行受資金鏈斷裂牽連，直接或間接受到牽連的資金是15.86 億元。然而溫州當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局認(rèn)為，溫州目前的不良貸款余額為 22.72 億元，即使 15.86 億元全變成不良貸款，總牽涉資金也只有 38.58 億元，約占溫州現(xiàn)有6123 億元貸款總額的 0.62%，因此判斷溫州銀行業(yè)不良貸款率目前不可能出現(xiàn)明顯上升的趨勢(shì)（溫州銀行業(yè)目前的不良貸款率為 0.37%）。

溫州中小企業(yè)生存狀況引發(fā)各級(jí)政府關(guān)注。9 月 29 日，溫州市政府出臺(tái)了多項(xiàng)措施，包括要求銀行業(yè)機(jī)構(gòu)不抽資壓貸，當(dāng)?shù)卣檎{(diào) 25 個(gè)工作組進(jìn)駐市內(nèi)各銀行，與銀行一道，對(duì)所屬信貸企業(yè)排查摸底。溫州市銀監(jiān)局也要求當(dāng)?shù)馗骷毅y行調(diào)低貸款利率，最高上浮不能超過(guò) 30%；如企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)牽涉多家銀行貸款，銀行間要“同進(jìn)同退” ，不得單獨(dú)抽資。10 月 13 日，溫州市政府設(shè)立了 5億元專項(xiàng)資金，作為企業(yè)應(yīng)急轉(zhuǎn)貸專項(xiàng)資金。溫州市財(cái)政出臺(tái) “稅費(fèi)新政 17 條” ，重點(diǎn)是幫扶企業(yè)擺脫困境、解決兼并重組中遇到的相關(guān)稅費(fèi)問(wèn)題。在局面扭轉(zhuǎn)之際，孫福財(cái)、胡福林等企業(yè)主 10 月分別從美國(guó)等地返回，并表示了立足自救、重整企業(yè)的信心。

圖1 溫州 2011 年民間借貸綜合年利率

23.01%

24.14%

24.81%

24.4http://m.dameics.com/news/55B4AF26E9CF5DA2.html3%

24.60%

24.38%

24.47%

25.09%

25.44%

1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月

資料來(lái)源：世經(jīng)未來(lái)

問(wèn)題;

1. 商業(yè)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)有哪些？

2.什么是信用風(fēng)險(xiǎn)？導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)原因有哪些？

3. 商業(yè)銀行如何防信用風(fēng)險(xiǎn)？

(分析提示:區(qū)域信用風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)主因素、外部經(jīng)營(yíng)因素惡化的信用風(fēng)險(xiǎn))

第七、八章個(gè)人貸款

案例

某銀行訴張某等26人預(yù)售商品房抵押欺詐貸款案

【案情介紹】

原告：某銀行

被告：張某等26人

被告：廣州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱某公司）

張某因申請(qǐng)購(gòu)買預(yù)售商品房， 1998年7月9日某銀行與張某簽訂《樓宇按揭抵押貸款合同》，并辦理了所購(gòu)房屋的抵押登記。某公司自愿為張某借款提供擔(dān)保，對(duì)所借貸款本息和從屬費(fèi)用負(fù)連帶清償責(zé)任。某銀行于1998年7月24日向張某發(fā)放貸款220000元購(gòu)房貸款，張某應(yīng)分8年期向某銀行還清貸款本息，但從1999年3月以來(lái)，張某所欠貸款本息未還。張某稱她并沒(méi)有與某公司簽訂《房地產(chǎn)預(yù)售契約》，契約上的簽字系某公司偽造，她不是真正的購(gòu)房者，不具有訂立《抵押貸款合同》的主體資格，某銀行與某公司惡意串通，損害其利益，表現(xiàn)在貸款前未對(duì)其認(rèn)真調(diào)查，貸款時(shí)未對(duì)其證件認(rèn)真審查。某公司稱本案貸款合同的實(shí)際履行人和擔(dān)保人均是該公司。法院審理查明，被告某公司為取得銀行貸款，以被告張某的名義申請(qǐng)個(gè)人購(gòu)房，被告張某在《個(gè)人按揭貸款申請(qǐng)表》上簽名，并按要求提供相關(guān)證件。被告某公司提供首期供樓存款，張某開立了用于償還樓款的'活期存折，但存折一直由某公司保管。后張某作為抵押人(借款方)，某公司作為擔(dān)保人(樓盤發(fā)展商)和某銀行簽訂《樓宇按揭貸款合同》。約定抵押人以其與擔(dān)保人簽訂的“商品房預(yù)售契約”之全部權(quán)益抵押給抵押權(quán)人某銀行，擔(dān)保人在借款人不能清償債務(wù)時(shí)負(fù)連帶清償責(zé)任。后某公司和張某簽訂一份無(wú)具體簽約和退房時(shí)間的《退出供房和約》，約定張某退出供房，由某公司以張某的名義繼續(xù)履行與某銀行的按揭購(gòu)房合同。

問(wèn)題：

1.法院如何審判？

2.商業(yè)銀行貸款三查中工作中存在哪些問(wèn)題？

3.如何防范個(gè)人按揭貸款的風(fēng)險(xiǎn)？

第九章商業(yè)銀行的證券投資管理

案例

日本大和銀行因管理混亂流失11億美元

1995年9月26日

1995年3月7日英國(guó)巴林銀行破產(chǎn)。無(wú)獨(dú)有偶，9月26日，日本大和銀行宣布因紐約分行雇員帳外買賣美國(guó)債券，使該行的11億美元付諸東流。從某種意義上說(shuō)，這是巴林事件的日本版，它又再次警示人們：加強(qiáng)金融監(jiān)督機(jī)制是何等重要。

9月26日，總部設(shè)在大阪的日本大和銀行行長(zhǎng)藤田彬宣布，由于駐紐約分行雇員井口俊英從1984年開始在帳外買賣美國(guó)債券，使該行蒙受了1100億日元(約合11億美元)的巨額損失。長(zhǎng)期以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)界和國(guó)際金融界由于巨額壞帳問(wèn)題，已經(jīng)對(duì)日本金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性頗有疑慮。這個(gè)消息傳開后，人們的心里又罩上了一層陰影�，F(xiàn)年44歲的井口俊英曾就讀于美國(guó)密蘇里州立大學(xué)。1976年，他通過(guò)考試進(jìn)入大和銀行紐約分行。8年后，分行開始派他專門從事美國(guó)債券的買賣業(yè)務(wù)。但是由于他看錯(cuò)了行情，一出手就虧了20萬(wàn)美元。他一不報(bào)告上司，二不在帳面上反映這個(gè)損失，只是想將來(lái)?yè)苹貋?lái)就是了。他動(dòng)用客戶儲(chǔ)存的債券進(jìn)行投機(jī)，但結(jié)果總是虧多盈少。他像一個(gè)輸紅了眼的賭徒，終于陷進(jìn)了從事債券交易最忌諱的“高買低賣”的泥沼中。就這樣，他在從1984年開始的11年中，進(jìn)行了3萬(wàn)多次帳外交易，平均每天損失 40萬(wàn)美元。為了隱瞞損失，他竟然偽造帳目。這年7月，在大和銀行紐約分行的帳本上，債券保有額為 46億美元，但實(shí)際上只有 35億。令人吃驚的是，在長(zhǎng)達(dá)11年的時(shí)間里，此事竟無(wú)人察覺(jué)。美國(guó)《新聞周刊》稱這“簡(jiǎn)直是不可思議的事”。直至這年7月 13日，井口寫信給大和銀行行長(zhǎng)藤田彬，才使此事真相大白。令人啼笑皆非的是，井口在信中稱他坦白此事是由于“折騰了11年，太累了”。大和銀行創(chuàng)于1918年，現(xiàn)有資金量24.3萬(wàn)億日元，位居日本商業(yè)銀行的第 13位。論歷史可謂悠久，論實(shí)力可謂雄厚，論經(jīng)驗(yàn)也可謂豐富。但這次事件中暴露出的問(wèn)題，與其歷史、實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)都是不相稱的。根據(jù)一般的金融常識(shí)，業(yè)務(wù)和管理應(yīng)由兩人分做，以便相互監(jiān)督。但是，井口一人不但從事債券的買賣，同時(shí)兼任債券的管理。也就是說(shuō)，債券買賣的記錄和銀行債券余額的記錄都在他一人手中，這就給他欺上瞞下、投機(jī)交易、偽造帳目開了方便之門。造成這種非常識(shí)性管理的原因，是因?yàn)榧~約分行的行長(zhǎng)對(duì)井口的盲目寵信。日本企業(yè)的駐外機(jī)構(gòu)一般不大信任外籍雇員，于是，為數(shù)不多的日本雇員就成了依靠對(duì)象。自井口到紐約分行工作以來(lái)，分行長(zhǎng)換了7任，平均每3年一換。這種客觀情況，也使分行長(zhǎng)格外倚重井口這樣的“老資格”。這就不難解釋為什么井口在今年1月，還以“能力強(qiáng)，工作成績(jī)突出”而被提拔為副分行長(zhǎng)級(jí)干部了。日本大藏省和大和銀行都對(duì)紐約分行的工作進(jìn)行過(guò)檢查。在美國(guó)從事債券交易都有證券公司開具的交易確認(rèn)書。同時(shí)，又有保管證券的美國(guó)銀行托拉斯開具的交易銀行債券余額證明書。對(duì)此，大藏省和大和銀行的檢查人員從未檢查、核對(duì)過(guò)。如果核對(duì)債券余額，那么，井口的行為就會(huì)立即暴露。在歐美，銀行職員一年中一般都有一次兩周左右的長(zhǎng)假。這也是一種防范措施。因?yàn)榧倨谥斜厝粫?huì)有其他人暫時(shí)代理。如果有問(wèn)題，兩周時(shí)間足以暴露，大和銀行紐約分行也有這個(gè)規(guī)定。但是該行的人回憶說(shuō)，井口從未休過(guò)長(zhǎng)假。因此，他又躲過(guò)了一次暴露的機(jī)會(huì)。

事發(fā)后，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局已于上月26日以偽造文書和進(jìn)行不正當(dāng)交易罪，逮捕了井口俊英。同一天，大和銀行決定銀行的負(fù)責(zé)人和有關(guān)人員10月份減薪 10—30％，并交回年中獎(jiǎng)金。10月2日，美國(guó)宣布暫停大和銀行紐約分行買賣美國(guó)債券。10月4日，大和銀行行長(zhǎng)藤田彬引咎辭職。然而，事情并未到此結(jié)束。

目前，美國(guó)正在對(duì)大和銀行紐約分行巨額損失案進(jìn)行全面調(diào)查，日本大藏省和日本銀行也派員進(jìn)駐了大和銀行總部。為了安定人心，日本已采取了一些“亡羊補(bǔ)牢”的措施。例如，大和銀行決定設(shè)立專職的海外分行檢查組，加強(qiáng)對(duì)海外分行的業(yè)務(wù)檢查和監(jiān)督，同時(shí)決定取消海外分行行長(zhǎng)的用人決定權(quán)。大藏省也決定把現(xiàn)行的每 5年對(duì)日本銀行的主要海

外分行的檢查縮短為2至3年一次。

進(jìn)入90年代后，日本已有4家金融機(jī)構(gòu)和兩家石油公司接連因金融交易而受損，損失總額達(dá)5030億日元。這種情況已嚴(yán)重影響了日本金融機(jī)構(gòu)在世界上的聲譽(yù)。討論：

1、你認(rèn)為導(dǎo)致日本大和銀行流失11億美元的最根本原因是什么？

2、從中能吸取什么教訓(xùn)？

第十章商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理

案例

雷曼兄弟破產(chǎn)

2008年9月15日，美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟按照美國(guó)公司破產(chǎn)法案的相關(guān)規(guī)定提交了破產(chǎn)申請(qǐng)，成為了美國(guó)有史以來(lái)倒閉的最大金融公司。

擁有158年歷史的雷曼兄弟公司是華爾街第四大投資銀行。2007年，雷曼在世界500強(qiáng)排名第132位，2007年年報(bào)顯示凈利潤(rùn)高達(dá)42億美元，總資產(chǎn)近7 000億美元。從2008年9月9日，雷曼公司股票一周內(nèi)股價(jià)暴跌77%，公司市值從112億美元大幅縮水至25億美元。第一個(gè)季度中，雷曼賣掉了1/5的杠桿貸款，同時(shí)又用公司的資產(chǎn)作抵押，大量借貸現(xiàn)金為客戶交易其他固定收益產(chǎn)品。第二個(gè)季度變賣了1 470億美元的資產(chǎn)，并連續(xù)多次進(jìn)行大規(guī)模裁員來(lái)壓縮開支。然而雷曼的自救并沒(méi)有把自己帶出困境。華爾街的“信心危機(jī)”，金融投機(jī)者操縱市場(chǎng)，一些有收購(gòu)意向的公司則因?yàn)檎芙^擔(dān)保沒(méi)有出手。雷曼最終還是沒(méi)能逃離破產(chǎn)的厄運(yùn)。

問(wèn)題：

1.雷曼兄弟作為一個(gè)有158年歷史的企業(yè)，其破產(chǎn)對(duì)于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理上有什么啟示與教訓(xùn)？

第十一章商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)與管理

案例

美國(guó)次貸危機(jī)

當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂和2001年“9·11”事件的雙重打擊下呈現(xiàn)衰退危險(xiǎn)時(shí)，美國(guó)政府為挽救經(jīng)濟(jì)采取低利率和減稅等一系列措施。這些措施使大量資金涌入沉寂10年的房地產(chǎn)市場(chǎng)。隨著資金的不斷涌入，房地產(chǎn)價(jià)格一路攀升。不少投資人通過(guò)貸款購(gòu)買第二套甚至第三套房產(chǎn)，同時(shí)大批沒(méi)有償還能力的貸款者和有不良還款記錄者也向銀行申請(qǐng)次級(jí)按揭貸款以購(gòu)買房產(chǎn)。房?jī)r(jià)的高漲使銀行對(duì)發(fā)放貸款進(jìn)行了一系列的“創(chuàng)新”。 “創(chuàng)新”包括：購(gòu)房無(wú)須提供首付，可從銀行獲得全部資金；貸款的前幾年只償還利息，不用償還本金；對(duì)借款人不做信用審核；利率浮動(dòng)。當(dāng)銀行手中持有大量未來(lái)可能違約的按揭貸款時(shí)，銀行則將這些不良按揭貸款打包出售，再由華爾街投行將其證券化，包括設(shè)計(jì)成誘人的金融衍生品出售給全球投資者。然而從2006年年底開始，由于美國(guó)房產(chǎn)價(jià)格下跌，很多借款人無(wú)力償還債務(wù)，致使次貸危機(jī)爆發(fā)。

問(wèn)題：

1. 什么是資產(chǎn)（貸款）證券化？分析資產(chǎn)（貸款）證券化流程？資產(chǎn)（貸款）證券化

有什么優(yōu)點(diǎn)？

2.試分析美國(guó)次貸危機(jī)的成因。

第十四章商業(yè)銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

案例

某商業(yè)銀行財(cái)務(wù)狀況杜邦分析

假定某銀行20××年的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表如表12—1、12—2所示。表12—1

XX銀行 20XX 位：百萬(wàn)元資產(chǎn) 流動(dòng)資產(chǎn) 現(xiàn)金、銀行存款存放中央銀行存款存放同業(yè)款項(xiàng) 存放聯(lián)行款項(xiàng) 拆放同業(yè) 拆放金融性公司短期貸款應(yīng)收帳款減:壞帳準(zhǔn)備其他應(yīng)收款貼現(xiàn) 短期投資一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期債權(quán)投資

流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì) 長(zhǎng)期資產(chǎn) 中長(zhǎng)期貸款逾期貸款減:貸款呆帳準(zhǔn)備固定資產(chǎn)原價(jià) 減:累計(jì)折舊固定資產(chǎn)凈值固定資產(chǎn)清理在建工程待處理固定資產(chǎn)損失長(zhǎng)期資產(chǎn)合計(jì) 無(wú)形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)及其他資產(chǎn) 無(wú)形資產(chǎn) 遞延資產(chǎn) 資產(chǎn)負(fù)債表

年12月31日期初數(shù) 期末數(shù) 275．92 342．35 68．44 85．59 43．98 53．77 450．57 134．06 0．4 91．07 222．79 87．97 1856．1 579．65 1．76 8．67 33．86 4．76 29．1 6．93 608．77 117．32 單219．04 320．17 83．83 104．79 55．68 68．07 425．25 74．54 0．52 101．82 142．65 87．68 1683 719．39 2．39 11．55 38 7．54 30．46 12．04 752．73 87．99

其他資產(chǎn) 其他資產(chǎn)合計(jì) 資產(chǎn)總計(jì)

負(fù)債及股東權(quán)益流動(dòng)負(fù)債短期存款短期儲(chǔ)蓄存款財(cái)政性存款同業(yè)存放款項(xiàng) 同業(yè)拆入

金融性公司拆入應(yīng)解匯款匯出匯款應(yīng)付帳款其他應(yīng)付款應(yīng)交稅金應(yīng)付利潤(rùn) 預(yù)提費(fèi)用

一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期負(fù)債流動(dòng)負(fù)債合計(jì) 長(zhǎng)期負(fù)債長(zhǎng)期存款長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄存款長(zhǎng)期保證金發(fā)行長(zhǎng)期債券長(zhǎng)期借款長(zhǎng)期應(yīng)付款長(zhǎng)期負(fù)債合計(jì) 負(fù)債合計(jì) 股東權(quán)益股本

資本公積金盈余公積金未分配利潤(rùn) 股東權(quán)益合計(jì)

負(fù)債及股東權(quán)益總計(jì)

表12—1

117．32 2582．2

223．86 422．37

41 209．76 30．3 37．04 66．14 46．15 98．44

10 8 11．46 3．94 17．82 1226．28

264．72 800．82 38．13 10．93 55．95

45 1215．55 2441．83

108．3 12．37

15 4．7 140．37 2582．2

87．99 2523．7