公司治理及獨(dú)立董事的激勵與約束論文
摘要：公司治理理論，產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段。沒有現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)生，就沒有公司治理理論。從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，完善公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要方面是引入獨(dú)立董事制度。本文在對目前有關(guān)公司治理問題進(jìn)行簡單述評的基礎(chǔ)上，探討了獨(dú)立董事的作用，以及發(fā)揮作用的邊界條件及激勵與約束問題，并提出了解決獨(dú)立董事激勵與約束的網(wǎng)絡(luò)平臺思路。
關(guān)鍵詞：公司治理；獨(dú)立董事；激勵與約束；網(wǎng)絡(luò)平臺
一、關(guān)于公司治理的簡單述評
20世紀(jì)90年代以來，關(guān)于公司治理方面的研究成果可以說是豐碩的。從學(xué)者們各自得出的結(jié)論來看，還存在差異，有的甚至可以說觀點(diǎn)各異。就是在公司治理的內(nèi)涵與外延上也未取得完全的一致。然而當(dāng)我們稍加留心，就不難發(fā)現(xiàn)，在各自的不同定義中，其主要觀點(diǎn)是一致的，即公司治理是關(guān)于權(quán)力（利）的一個制衡系統(tǒng)，該系統(tǒng)以解決企業(yè)的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)為最終的系統(tǒng)目標(biāo)。如張維迎將公司治理分為狹義與廣義，狹義是指有關(guān)公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排；廣義地講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。吳敬璉認(rèn)為，公司治理是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。郭金林（2002）將公司治理解釋為，它是對內(nèi)部人控制所產(chǎn)生的道德風(fēng)險問題的反應(yīng)，或者說，公司治理本質(zhì)上是控制內(nèi)部人控制。郭強(qiáng)提出企業(yè)契約的不完備性以及為解決契約不完備性而建立的傳統(tǒng)法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，是獨(dú)立董事產(chǎn)生的基本原因。對此我們可以有兩點(diǎn)理解：一是傳統(tǒng)的法人治理結(jié)構(gòu)的建立是因企業(yè)合約的不完備性，二是解決傳統(tǒng)的法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷的途徑是聘用獨(dú)立董事。這可認(rèn)為是從另一角度對公司治理的理解。其實(shí)，當(dāng)我們對有關(guān)公司治理的文獻(xiàn)進(jìn)行研究后，會清晰地發(fā)現(xiàn)有關(guān)公司治理產(chǎn)生的一個內(nèi)在機(jī)制與邏輯關(guān)系：即由兩權(quán)分離一委托代理一信息不對稱一代理費(fèi)用一激勵與約束一剩余索取權(quán)與控制權(quán)。
企業(yè)的存在是因?yàn)槠髽I(yè)要比市場更節(jié)約交易成本。即通過建立縱向一體化組織，以企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)替代市場治理結(jié)構(gòu)來組織資產(chǎn)專用性程度較高的交易，從而消除了市場的機(jī)會主義。但與此同時，卻會產(chǎn)生了企業(yè)的機(jī)會主義。公司治理的真諦在于防止代理人的機(jī)會主義傾向及在實(shí)際發(fā)生機(jī)會主義行為時，能在最快的時間內(nèi)解決，并將其損失減至最小。
有的學(xué)者提出了現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的概念，如此以來，就有了傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)與之對應(yīng)。而作為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要方面就是董事會結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事占有足夠的比例。魏杰則認(rèn)為，從國際范圍上看，此前的那種以貨幣資本為基礎(chǔ)、以貨幣資本的所有者和經(jīng)營者關(guān)系如何界定為中心的治理結(jié)構(gòu)，已轉(zhuǎn)向了以貨幣資本和人力資本為基礎(chǔ)、以這兩種資本的關(guān)系如何界定為中心的治理結(jié)構(gòu)。我們的觀點(diǎn)是，中國是一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著嚴(yán)重不均衡的國度，一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的國家，與一個成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家的治理結(jié)構(gòu)在相當(dāng)?shù)某潭壬喜痪邆渲苯涌杀刃浴Ｒ粋�在他國成熟的制度在另一國度內(nèi)的引進(jìn)并期望收效是有條件的。在這個意義上說，無論是英美模式還是日、德模式，對于其發(fā)祥地都是一個好的模式，但并不意味著其中的一個對我們也是一個好模式。正所謂橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳。
中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)特點(diǎn)，決定我們在對公司治理模式的選擇上也應(yīng)持有一個循序漸進(jìn)的態(tài)度，不能盲目跟進(jìn)，要與漸進(jìn)的改革保持同步。在治理模式的選擇上，要持有一個理性的態(tài)度，如流行的要對不同的模式取其所長，舍其所短，從而我們就可得到一個理想模式的說法，顯然這是一個不切實(shí)際的想法。當(dāng)我們將公司治理結(jié)構(gòu)的功能理解為一種對公司內(nèi)部資源配置的機(jī)制，以上兩種模式在實(shí)際上就是一個組織與市場配置資源的效率何者更好。新制度學(xué)派關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)是對市場的替代的認(rèn)識把這一問題引人到微觀層次，爭論主要集中在企業(yè)作為一種組織在配置內(nèi)部資源時應(yīng)多大程度上依賴和運(yùn)用市場機(jī)制和方式。這要求我們對別人的經(jīng)驗(yàn)最重要的是借鑒，不能照搬，一切要從實(shí)際出發(fā)，也就是說，各國的治理模式是基于本國的經(jīng)濟(jì)、文化、歷史與傳統(tǒng)，是經(jīng)過多年磨礪的產(chǎn)物，就其本身而言，沒有高低與好壞之分，就如同我們不能說某一個民族的文化比另一個民族的文化更完美一樣。
在我國市場經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行了十余年后，我們依然不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中一些有悖法律基本常識的行為。《中國經(jīng)營報》（2004年11月l4日）針對中國電信、中國移動與中國聯(lián)通幾大集團(tuán)公司高管的輪崗，提出了“國企高管輪崗是解決問題還是制造問題？”的質(zhì)疑，即這些高管的輪崗，并未按照公司法的程序來操作，依舊是傳統(tǒng)的行政任命制。法學(xué)中首先強(qiáng)調(diào)的是程序的公正性，即程序的公正性是結(jié)果公正性的前提，對這些已上市的公司，高管的任命與調(diào)整本應(yīng)由董事會來決定，這是公司法中的基本規(guī)定。由此可見，實(shí)現(xiàn)我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善尚需付出艱苦與不懈的努力。因此我們說沒有一個完善的治理結(jié)構(gòu)，就很難想象有一個完美的激勵與約束機(jī)制。人們常說，權(quán)力只有通過權(quán)力來制衡，沒有制衡的'權(quán)力最終只能走向****。所以說，在公司董事會中引人獨(dú)立董事制度，可認(rèn)為是一種完善公司治理的有效途徑。
二、獨(dú)立董事作用及其發(fā)揮作用的邊界條件
關(guān)于獨(dú)立董事的研究在當(dāng)前也是一個熱門話題。但在什么是獨(dú)立董事這一問題上人們的理解也不盡一致。OECD《公司治理結(jié)構(gòu)原則》中將董事會成員分為執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事，而且為了保證董事會的獨(dú)立性，通常要求非執(zhí)行董事不受聘于本公司，也不能與公司或管理人員有重要的經(jīng)濟(jì)、家庭或其他密切關(guān)系；郭強(qiáng)研究了不完全契約與獨(dú)立董事作用的本質(zhì)以及有效性問題，但并未單獨(dú)給出其定義，從其行文與分析問題的過程來看，對獨(dú)立董事的理解是清晰的，即是指非執(zhí)行董事。魏杰則從產(chǎn)權(quán)的角度定義了獨(dú)立董事，認(rèn)為獨(dú)立董事實(shí)際上是等于為企業(yè)產(chǎn)權(quán)增加了一個主體。因?yàn)楠?dú)立董事雖然不是出資者，但其與出資者具有同樣的投票權(quán)，尤其是其具備的獨(dú)立人格和對公司投資行為的獨(dú)立判斷，所以也就成了公司的一元主體。孫永祥則認(rèn)為在獨(dú)立董事外還應(yīng)存在一個外部董事，而且認(rèn)為把這兩者區(qū)分開來是重要的。在此，我們傾向于使用獨(dú)立董事的概念，作為獨(dú)立董事，他們應(yīng)滿足諸如不是公司的股東，與公司之間沒有業(yè)務(wù)的聯(lián)系，不是公司高層的親戚，也不是公司的前雇員等條件。總之，這些條件要足夠保證他們在利益與人格上的獨(dú)立性，從而也保證了他們在發(fā)表意見上的獨(dú)立性。
郭強(qiáng)還認(rèn)為企業(yè)契約的不完備性以及為解決契約的不完備性而建立的傳統(tǒng)法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，是獨(dú)立董事產(chǎn)生的基本原因。契約的不完備性成了簽約各方產(chǎn)生機(jī)會主義行為的一個重要條件。因?yàn)槔硇缘慕?jīng)紀(jì)人會在履約的過程中，完全會利用自己的優(yōu)勢地位，通過侵害其他資本所有者的利益來實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。獨(dú)立董事產(chǎn)生的本質(zhì)作用是企業(yè)契約規(guī)則的監(jiān)護(hù)人，同時是不完全契約條件下短期合約的裁定人和邊際調(diào)整人，不完全獨(dú)立是獨(dú)立董事作用有效發(fā)揮的基本約束條件。具體而言，獨(dú)立董事的存在：第一，可在相當(dāng)?shù)某潭壬咸岣吡斯镜穆曌u(yù)，因?yàn)楠?dú)立董事通常是經(jīng)濟(jì)或者是法律等方面的權(quán)威人士，他們通常有較高的社會地位和在某一領(lǐng)域的影響力，因此決定著公司對他們的聘用，將會提高公司無形資產(chǎn)的價值。第二，正因?yàn)楠?dú)立董事的權(quán)威地位，決定著他們會對董事會決策提供重要的參考意見。第三，獨(dú)立董事引進(jìn)的最重要考慮是其有效的監(jiān)督作用，監(jiān)督作用是源于其在利益與人格上的獨(dú)立性。第四，獨(dú)立董事制度的作用是在董事會這個權(quán)力機(jī)構(gòu)中引進(jìn)了一個制衡系統(tǒng)。權(quán)力的相互制衡是任何制度穩(wěn)定的必要條件，也就是說，他們應(yīng)扮演契約履行過程中規(guī)則的監(jiān)護(hù)人的角色。
正因?yàn)槠跫s是不完備的，所以在履約的過程中就有一個對此契約的修正問題。也正是在這樣的時刻，簽約中的某一方就有可能侵害其他簽約方的利益。獨(dú)立董事也正是在這樣的時刻，以大家共同認(rèn)可又具有權(quán)威性的中間人來幫助簽約各方達(dá)成合約或者進(jìn)行決策。同時，獨(dú)立董事的參與也可將履約過程利益相關(guān)者相互監(jiān)督的難題，變?yōu)楹灱s各方共同對獨(dú)立董事的監(jiān)督，將一個復(fù)雜的監(jiān)督問題變得簡單，這無疑帶來了監(jiān)督成本的節(jié)約。
就我國的國情而言，引入獨(dú)立董事的一個重要方面，則在于期望獨(dú)立董事在國有資產(chǎn)的保值與增值方面發(fā)揮應(yīng)有的作用，以盡可能防止國有資產(chǎn)的流失。尤其在當(dāng)前，大量的國有企業(yè)面臨著改制或現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，國有資產(chǎn)流失成了一個十分令人頭痛的問題。此時，由獨(dú)立董事發(fā)揮其獨(dú)立的監(jiān)督作用，無疑對防止國有資產(chǎn)的流失是一件有益的事情。
獨(dú)立董事要在完善公司治理中發(fā)揮作用，受制于許多因素：第一，一個什么樣的制度與法律、乃至文化環(huán)境。不可否認(rèn)的是，受制于我國的歷史與文化傳統(tǒng)的影響，特別是我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段因缺乏商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育的洗禮，社會的主流文化崇尚“關(guān)系”、“面子”與“熟人”，由此就產(chǎn)生了兩個方面的問題：一是獨(dú)立董事如何產(chǎn)生；二是獨(dú)立董事如何發(fā)揮其獨(dú)立的監(jiān)督作用。前者的存在，造成許多獨(dú)立董事的產(chǎn)生來自于朋友的介紹，或者是被聘為獨(dú)立董事的當(dāng)事人本人有很強(qiáng)的社交圈�？梢娫谶@樣的一個前提下，獨(dú)立董事將如何發(fā)揮其監(jiān)督作用呢？一個可以想象到的事實(shí)是：是朋友就要給朋友面子，朋友是董事會中重要人物的朋友，也就是自己的朋友，或者董事會中重要人物本身就是自己的朋友，在這樣的環(huán)境中，期望獨(dú)立董事以其獨(dú)立的人格來發(fā)揮其監(jiān)督作用是難以辦到的，更可能出現(xiàn)的情況是，拿人錢財，替人“消災(zāi)”，獨(dú)立董事也成了事實(shí)上的內(nèi)部控制人。第二，信息的不對稱是影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用的另一個重要因素。在假設(shè)獨(dú)立董事有著較強(qiáng)的自治力和較高的綜合素質(zhì)的情況下，信息的不對稱同樣在兩個方面制約著獨(dú)立董事作用的正常發(fā)揮：公司的信息與獨(dú)立董事掌控的信息之間的不對稱，即公司在此時處于代理人的地位。第三，獨(dú)立董事與其代表的股東之間的信息不對稱，此時獨(dú)立董事處于代理人的地位，因?yàn)槠湔瓶刂^充分的信息，所以能否解決好信息的不對稱是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的一個重要方面。第四，由誰來監(jiān)督獨(dú)立董事。人是需要監(jiān)督的，獨(dú)立董事當(dāng)然也不例外。
三、獨(dú)立董事的激勵與約束
因?yàn)楠?dú)立董事是人力資本的一個重要組成部分，所以關(guān)于人力資本的討論對獨(dú)立董事同樣是適用的。當(dāng)然其中也有一些特殊性問題。
關(guān)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性，我們可以從數(shù)學(xué)的角度來定義獨(dú)立性。設(shè)A與B是任意給出的兩個非空集合，若A與B的交集是空集，則稱A與B相互獨(dú)立，即A集合中的變量相對于B集合中的變量，為獨(dú)立變量；同樣有B集合中的變量相對于A集合中的變量也獨(dú)立。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這種數(shù)學(xué)上的定義對獨(dú)立董事并不適合。因?yàn)樵谶@樣的定義下，違背了我們對人的基本假設(shè)，獨(dú)立董事此時就是“神”，不再是“人”了。提出獨(dú)立董事，主要相對于執(zhí)行董事而言，是相對的�，F(xiàn)在我們要問的是倘若獨(dú)立董事在其所服務(wù)公司的所得是零，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)中強(qiáng)調(diào)對人力資本的激勵要做到剩余索取權(quán)與控制權(quán)對稱的原則就不一致，不過，這里不是說要給予獨(dú)立董事的剩余索取權(quán)（當(dāng)然如果承認(rèn)獨(dú)立董事作為重要的人力資本，對其給予相應(yīng)的剩余索取權(quán)就是合情合理的。詹森等認(rèn)為給予外部董事較多的股權(quán)是一個好的激勵方法），而是說獨(dú)立董事作為稀缺資源，從事的是非程序化的復(fù)雜勞動，越是復(fù)雜的勞動，監(jiān)督起來越是費(fèi)力，對于這樣的勞動沒有相應(yīng)的激勵會產(chǎn)生與代理人一樣的麻煩。有的學(xué)者提出只給獨(dú)立董事一點(diǎn)車馬費(fèi)了事，以保持其獨(dú)立性，這在理論上是解釋不通的，在實(shí)踐上也不切實(shí)際。其中的道理也很簡單，因?yàn)槿魏我粋�正常的人對自己勞動的價值都會有一個大致的估價，當(dāng)他認(rèn)為自己的所得大大小于自己的付出時，一是走人，二是不負(fù)責(zé)任，偷懶就是其理性的選擇。我們有時存在一種理想主義，對獨(dú)立董事也有這種傾向，既要他們努力工作，又期望他們不從公司拿較多的報酬。這種想法的背后，是期望獨(dú)立董事有著高尚的道德與人格。我們不得不承認(rèn)，在任何時候，道德對人的約束是對制度的一種補(bǔ)充，對更多的人而言，制度更像“手銬”，道德更像“手套”，在需要的時候常會被扔掉。所以持有對獨(dú)立董事的理想主義態(tài)度對于我們的相關(guān)制度設(shè)計與安排是有害的。
當(dāng)我們把獨(dú)立董事的激勵與約束作為完善公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要方面來看待時，實(shí)際上就是在考慮公司治理的相關(guān)制度的設(shè)計問題。在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)高速發(fā)展的今天，通過網(wǎng)絡(luò)建立一個信息平臺，以此平臺將投資者、公司與獨(dú)立董事聯(lián)系起來，在該平臺上投資者可以獲得這樣的一些信息：第一，公司的各項(xiàng)重大決策的產(chǎn)生過程，以及獨(dú)立董事在此過程中所發(fā)表的意見。第二，獨(dú)立董事要將自己在每個時期與公司有關(guān)的活動在網(wǎng)絡(luò)上公布。第三，獨(dú)立董事要在此平臺上進(jìn)行與投資者的交流，要回答投資者及對公司經(jīng)營感興趣的有關(guān)人員就公司生產(chǎn)經(jīng)營中各項(xiàng)問題的質(zhì)詢。筆者認(rèn)為，這種交流不應(yīng)當(dāng)是事后的對公眾所提問題的回答，更應(yīng)當(dāng)是一種在線的交流，如條件允許，在網(wǎng)上的可視交流效果則會更佳。第四，作為公司來講，必須在此平臺上公布每一個獨(dú)立董事的產(chǎn)生背景，推選與最終聘任的過程，責(zé)權(quán)利的范疇等。由以上四點(diǎn)可以明顯地看出一個內(nèi)在的假設(shè)是期望通過這樣的一個網(wǎng)絡(luò)平臺，一來解決信息的不對稱，二來解決對獨(dú)立董事的監(jiān)督問題，再者是解決獨(dú)立董事的不作為，避免“花瓶”董事的出現(xiàn)。既然獨(dú)立董事要經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上回答公眾的問題，當(dāng)其面對著更多人員的質(zhì)詢時，同時對其就是一種監(jiān)督。顯然，一個不作為的獨(dú)立董事在此時對公眾提出的問題不能做出令人滿意的回答，他們的威信就會降低，飯碗就會因此而丟掉。為防止在公眾面前丟了面子因此而丟了飯碗，獨(dú)立董事在自己的工作中就會多投入精力。
對獨(dú)立董事來說，微薄的報酬不能保證其獨(dú)立性，過多的報酬也會影響其獨(dú)立性，這個界限的確定是一個較難解決的問題。獨(dú)立董事引入公司治理，應(yīng)是一種制度的創(chuàng)新，但若處理不當(dāng)，完全可能會產(chǎn)生有悖初衷的后果。就我國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來看，獨(dú)立董事的選聘、報酬支付等無論在理論上，還是在實(shí)踐上都有諸多問題亟待解決，其中一個重要方面是要增加獨(dú)立董事在董事會中的數(shù)量，國際經(jīng)合組織（OECD）在《1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計指標(biāo)的國際比較》報告中專門列項(xiàng)比較了董事會中獨(dú)立董事成員所占的比例，其中美國是62%，英國是34%，法國是29%；中國證監(jiān)會于2001年5月3013對外發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的征求意見稿，文件中規(guī)定在上市公司董事會成員中有1/3以上為獨(dú)立董事，其中至少包括一名會計專業(yè)人士。從現(xiàn)行《公司法》來看，并未有相關(guān)獨(dú)立董事的規(guī)定。比較而言，法律的約束力比行政法規(guī)的約束力要強(qiáng)得多，因此我國面臨著一個對現(xiàn)行的相關(guān)法律進(jìn)行盡快修訂的任務(wù)。當(dāng)然，我們也應(yīng)看到西方的公司治理也不是因引入獨(dú)立董事而變得完美無缺，否則就不會有安然、世通公司等一些著名跨國公司的舞弊丑聞了。所以，公司治理制度的完善是一個長期的過程，需要人們不斷地探索與實(shí)踐。
【公司治理及獨(dú)立董事的激勵與約束論文】相關(guān)文章：
上市公司治理中的獨(dú)立董事制度論文01-20
公司治理和獨(dú)立董事的作用美國的經(jīng)驗(yàn)管理論文11-03
公司獨(dú)立董事制度03-06
獨(dú)立董事制度與我國公司治理結(jié)構(gòu)的沖突與法律協(xié)調(diào)07-11
獨(dú)立董事制對公司經(jīng)營的實(shí)效性論文05-06
公司獨(dú)立董事年度述職報告01-01
公司獨(dú)立董事年度述職報告09-24