勞動(dòng)者在工作時(shí)間非工作場地摔傷應(yīng)認(rèn)定為工傷
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師[ 問題的由來 ]
在勞動(dòng)政策調(diào)控勞動(dòng)關(guān)系、職工勞動(dòng)福利待遇的狀態(tài)下,長期以來對于勞動(dòng)福利待遇中的工傷事故認(rèn)定與處理,堅(jiān)持了在工作崗位上受傷的要求,最早的工傷待遇法規(guī)是1951年2月26日政務(wù)院發(fā)布1953年1月2日修正的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》。對于一些情形下的事故認(rèn)定與處理是依據(jù)1963年1月24日(63)中勞薪字17號《勞動(dòng)部工資局關(guān)于職工因工傷亡或非因工傷亡如何劃分的問題》,一般都采取了當(dāng)時(shí)的政策、人事關(guān)系下的從寬處理。而后實(shí)行了“兩個(gè)工作”(即在工作時(shí)間、在工作場所)原則來認(rèn)定工傷。
《勞動(dòng)法》公布實(shí)施后,對于勞動(dòng)關(guān)系處理進(jìn)入了勞動(dòng)法律關(guān)系的法制軌道,對于職工工傷認(rèn)定與處理的法規(guī)政策也相應(yīng)出臺。除了勞動(dòng)部1996年8月發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》外,最能體現(xiàn)“兩個(gè)工作”以外的最著名的勞動(dòng)政策工傷認(rèn)定文件要數(shù)1997年12月22日勞辦發(fā)〔1997〕115號《勞動(dòng)部辦公廳對<關(guān)于職工在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任交通事故后待遇享受問題的請示>的復(fù)函》,該文規(guī)定“凡是職工在上下班必經(jīng)路線途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故后負(fù)傷、致殘或者死亡的,無論該職工及其用人單位是否參加工傷保險(xiǎn),該職工都應(yīng)認(rèn)定為工傷,并享受有關(guān)的工傷待遇!背浞煮w現(xiàn)了對勞動(dòng)者合法權(quán)益保護(hù)與我國法律公平性。
2003年4月日公布了《工傷保險(xiǎn)條例》,《工傷保險(xiǎn)條例》除了規(guī)定了工傷認(rèn)定的條件、工傷亡賠付標(biāo)準(zhǔn)較之前的福利待遇有較大提高外,更重要的是條例使工傷賠付由以前的企業(yè)支付,轉(zhuǎn)到由社保機(jī)構(gòu)支付的社會保障體系之中。這一重要轉(zhuǎn)變從本質(zhì)上講,是將勞動(dòng)工傷福利待遇完全納入了勞動(dòng)法律關(guān)系制度軌道上,對工傷認(rèn)定條件進(jìn)一步明確具體,同時(shí)認(rèn)定的要求也將趨于嚴(yán)格,大幅度削弱了認(rèn)定過程的人情代替規(guī)定的狀況。但《工傷保險(xiǎn)條例》增加一個(gè)“工作”成了“三工作(即在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因)”,這樣原有的問題解決了,而新的問題也隨之出現(xiàn)。今年有一四川省省級局局人事干部來電話咨詢,說該局下屬一個(gè)事業(yè)單位的一名職工在工作值班,當(dāng)天下雨,該職工中午去職工食堂打午飯,由于地滑摔傷。問該職工是否應(yīng)認(rèn)定為工傷。這一案例引出兩個(gè)新問題:
1、勞動(dòng)者在工作時(shí)間非工作場地摔傷能否認(rèn)定為工傷?
2、事業(yè)單位工作人員出現(xiàn)工傷是否應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定?
[ 最高人民法院公報(bào)案例-何文良訴成都市武侯區(qū)勞動(dòng)局工傷認(rèn)定行政行為案(摘要) ] 來源:《最高人民法院公報(bào)》2004年第9期
原告:何文良,男,70歲,農(nóng)民,住四川省鹽亭縣五龍鄉(xiāng)。
被告:四川省成都市武侯區(qū)勞動(dòng)和社會保障局。
法定代表人:陳昌華,該局局長。
第三人:成都四通印制電路板廠。
住所地:四川省成都市武侯區(qū)簇橋鄉(xiāng)。
成都市武侯區(qū)勞動(dòng)和社會保障局(以下簡稱武侯區(qū)勞動(dòng)局)于2002年10月23日以成武勞函[2002]23號《企業(yè)職工傷亡性質(zhì)認(rèn)定書》認(rèn)定何文良之子何龍章的傷亡性質(zhì)不是工傷。何文良不服,向成都市勞動(dòng)局申請復(fù)議,成都市勞動(dòng)局于2002年12月11日作出成勞社行復(fù)決[2002]12號《行政復(fù)議決定書》,維持武侯區(qū)勞動(dòng)局對何龍章傷亡性質(zhì)認(rèn)定。何文良仍不服武侯區(qū)勞動(dòng)局的行政復(fù)議決定,于2003年1月9日向四川省成都市武侯區(qū)人民法院提起行政訴訟。
原告訴稱:何龍章生前系成都四通印制電路板廠工人。2002年9月24日下午的上班期間,何龍章被發(fā)現(xiàn)摔倒在車間旁的廁所內(nèi)不省人事,經(jīng)送往醫(yī)院急救無效死亡。死亡原因?yàn)橹匦惋B腦損傷,呼吸循環(huán)衰竭。因廠方未及時(shí)足額支付治療費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用,也未提起傷亡性質(zhì)認(rèn)定,我于2002年10月8日向武侯區(qū)勞動(dòng)局申請對何龍章傷亡性質(zhì)認(rèn)定,武侯區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)定何龍章不是工傷所依據(jù)的事實(shí)不清,回避了廠方的廁所潮濕,有重大安全隱患的事實(shí)。死者明顯是被廁所內(nèi)的積水滑倒而致顱腦損傷,且應(yīng)與工作有關(guān);請求撤銷被告對何龍章作出的傷亡
[1] [2] [3] [4]