“法律與文學(xué)”：主旨、方法與局限

　　“法律與文學(xué)”被認(rèn)為是近30年來出現(xiàn)于北美和英國的最令人興奮的跨學(xué)科理論研究，也被認(rèn)為是西方“后現(xiàn)代法律運(yùn)動”的重要一支。其文學(xué)視角不僅讓人耳目一新，也為西方法學(xué)及其案例教學(xué)帶來了挑戰(zhàn)，增添了活力。

　　“法律與文學(xué)”的淵源可追溯到懷特（J.B.White）1973年出版的《法律想象：法律思想和表述的屬性研究》一書，其關(guān)注的主要問題包括：文學(xué)作品（包括詩、戲劇、小說、散文、童話、新聞報道等）中的法律問題；法律、文學(xué)與解釋學(xué)、語言學(xué)、修辭學(xué)等的交叉研究，這主要是將文學(xué)批評與解釋學(xué)適用于法律領(lǐng)域；法律、文學(xué)與正義、倫理、懲誡、壓迫等的關(guān)系，這側(cè)重于對法律、文學(xué)的背景分析；法律對民間文學(xué)等作品的保護(hù)和管制等。因之，“法律與文學(xué)”運(yùn)動主要有如下觀點(diǎn)：法律與文學(xué)緊密聯(lián)系，二者都涉及解釋、敘事、閱讀、書寫、表達(dá)，都是語言、故事、人類經(jīng)驗的交匯之所，作為特定文化世界的話語共同體的語言可以將二者統(tǒng)一起來；可以將文學(xué)帶入到對法律和秩序的屬性、正義與非正義、法律的人文背景等問題的研究，文學(xué)研究有助于法律倫理屬性的研究，文學(xué)思想與實(shí)踐為法律中的人文主題提供了洞見；運(yùn)用文學(xué)手法，法律和判決可以得到更加充分的分析等。

　　人們一般習(xí)慣于將“法律與文學(xué)”分為兩支：“文學(xué)中的法律”和“作為文學(xué)的法律”，前者著重于對小說和戲劇中的法律秩序描寫的研究；后者則運(yùn)用文學(xué)批評與文學(xué)理論來幫助閱讀和解釋法律文本（法律文本主要包括憲法、制定法、審判和行政規(guī)則、判決意見等），這有時也被人稱為“法律中的文學(xué)”。

　　“文學(xué)中的法律”將文學(xué)名著看作是發(fā)現(xiàn)法律價值、意義和修辭的媒介，其倡導(dǎo)者認(rèn)為，文學(xué)名著有助于理解一般性的法律問題，如復(fù)仇、罪、罰等；莎士比亞、狄更斯、卡夫卡、加繆等人的法律小說也是律師和法官們良好的讀本，它們有助于增強(qiáng)法律家的“法律文學(xué)感”。有人說，“在一名律師或者一名法律系學(xué)生閱讀了狄更斯的《荒涼山莊》之后，他就不再會對在桌間穿梭的當(dāng)事人完全冷漠或‘客觀’了”。威斯伯格（R.H.Weisberg）也說，“關(guān)于法律的小說……特別是‘法律程序小說’，是通往人類理解的道路。”威斯伯格尤其善于通過加繆、卡夫卡、陀斯妥夫斯基等人的現(xiàn)代小說來分析法律，他的《語詞的失敗》（1984）是運(yùn)用文學(xué)名著方法的范本，在他看來，文學(xué)名著為法律的各種人文價值提供了最好的倫理描述，也向我們提供了政府專制的重要教訓(xùn)。他還提出了“詩倫理學(xué)”（poethics）概念，他說，“文學(xué)是我們以一種倫理的方式了解法律的一種活生生的、可以接受的媒介”，借助文學(xué)來理解法律向人們提供了一種“法律的詩學(xué)方法和閱讀的詩倫理學(xué)”，“詩倫理學(xué)，在其關(guān)注法律交流，關(guān)注那些被視為‘他者’的人群方面，試圖重新激活法律的倫理要素。”魏斯特（R.West）也曾經(jīng)利用卡夫卡的作品來批評對法律的經(jīng)濟(jì)分析，她借卡夫卡的《審判》指出，卡夫卡描繪了現(xiàn)代社會中權(quán)威與服從之間的矛盾沖突、個體的異化等倫理問題，這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用純粹科學(xué)分析來說明的，法律的經(jīng)濟(jì)分析者在這一點(diǎn)上無疑太過“樂觀”，太過理性了。

　　“作為文學(xué)的法律”將法律視為同任何其他文學(xué)故事一樣可以被理解和解釋的故事，其倡導(dǎo)者主張運(yùn)用更為廣泛的文學(xué)批評方法和理論來分析法律文本、考察法律樣式同法律修辭學(xué)的屬性，這實(shí)質(zhì)上是將文學(xué)理論和文學(xué)分析的技巧和方法適用于法律，因之，語言、文學(xué)批評手法以及解釋方法的運(yùn)用尤其受到了重視。諸如“講故事”、修辭學(xué)、隱喻、寓言以及敘事等都被廣泛運(yùn)用到了法律領(lǐng)域。作為“講故事”的書寫與作為“科學(xué)”的書寫針鋒相對，通過講述基于個人切身經(jīng)驗、虛構(gòu)的故事乃至奇聞逸事，人們可以描述一種有可能獲得讀者認(rèn)同（或者讓其摸棱兩可）的共同經(jīng)歷，讓人們洞察為法律的權(quán)威性文本所忽略的一些方面，并在法律話語中穿插一些沒有在法律的官方故事中被提到的人群的視角，從而揭示現(xiàn)代法學(xué)的普遍“思想形式”。此外，法律解釋也被認(rèn)為是文學(xué)解釋的一個特定種類，解釋方法以及法律文本的意義也得到了關(guān)注。目前，解釋方法在憲法學(xué)界尤為流行，費(fèi)什（S.Fish）、費(fèi)斯（O.M.Fiss）、列文森（S.Levinson）等都是運(yùn)用這一方法的代表。解釋方法的運(yùn)用產(chǎn)生了如下問題：法律解釋能否超出作者原意？基本的文學(xué)解釋方法能否被用來發(fā)現(xiàn)法律研究的最好解釋框架？為了發(fā)現(xiàn)法律文本的復(fù)雜

[1] [2]