法學(xué)形態(tài)考-“中國古代無法學(xué)論”質(zhì)疑
法學(xué)形態(tài)，是法學(xué)理論研究中一個重要的問題，它關(guān)系到我們對中國古代到底有沒有法學(xué)這個有著重大分歧的問題的基本看法。因此，盡管法學(xué)形態(tài)以前還沒有人提起過，研究它也有相當(dāng)?shù)碾y度，筆者還是想對它作一些探討。一
中國古代有沒有法學(xué)，這是一個頗有爭議的問題。
中國、日本和美國等大部分學(xué)者一般都認為，中國古代有法學(xué)，而且比較發(fā)達、完善，如中國近代法學(xué)家沈家本在《法學(xué)盛衰說》一文中，就詳細論述了中國古代法學(xué)在戰(zhàn)國、秦漢、魏晉、隋唐、宋元以及明清等各個階段的發(fā)展過程，并得出了“法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實息息相通。然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛；而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰”的著名論斷。①中國現(xiàn)代法制史學(xué)者陳顧遠也在《中國法制史》一書中指出，戰(zhàn)國時代是中國古代法學(xué)的最盛時期，具體表現(xiàn)為“法理探討，戰(zhàn)國為最著”，“律文整理，戰(zhàn)國集其成”等。②此后，中國學(xué)者如張國華、張晉藩、林劍鳴、高恒、武樹臣、俞榮根、周密、王潔卿，日本學(xué)者中田薰、仁井田陞、滋賀秀三、大庭脩、八重津洋平、中村茂夫，以及美國學(xué)者藍德彰（John
D.Langlois Jr.）等，包括中國最權(quán)威的法學(xué)辭書《中國大百科全書·法學(xué)》，都程度不同地表達了與沈家本和陳顧遠相近的觀點。
但近年來，也有一些學(xué)者認為，中國古代沒有法學(xué)，法學(xué)是西方文化的產(chǎn)物，是至近代才傳入中國的“舶來品”。如梁治平認為：“中國古代雖有過律學(xué)的興盛，卻自始便不曾產(chǎn)生何種法學(xué)”。③張中秋進一步指出，中國古代只有律學(xué)，而無法學(xué)，因為“‘律學(xué)’與‘法學(xué)’絕不是一個簡單的名字之別，也不是一個無關(guān)緊要的措詞之爭，而是反映了兩種形態(tài)的法律學(xué)術(shù)不僅僅在外延上（這是次要的），尤其是在內(nèi)涵即質(zhì)的規(guī)定性上，存在著根本的區(qū)別�！雹軈^(qū)別在哪里呢？區(qū)別就是法學(xué)以正義為核心，而律學(xué)中則無正義的位置，而“離開了圍繞正義而展開的上述諸問題（即關(guān)于法的本質(zhì)和法的價值等——引者）探討的法律學(xué)術(shù)，不應(yīng)該稱之為法學(xué)�！雹�
筆者認為，這兩種彼此對立的觀點，在一定竟義上都是正確的。對前者而言，中國古代的確存在著法學(xué)，不僅有“法學(xué)”這一術(shù)語，⑥而且在漢、晉、隋、唐，其法學(xué)研究也曾達到古代世界所少有的繁榮境界，我國七世紀(jì)的著名法典注釋書《唐律疏義》，無論在結(jié)構(gòu)體系的合理性、概念闡述的科學(xué)性、條文注釋的完整性、原則內(nèi)容的系統(tǒng)性等方面，都可以與古代羅馬查士丁尼《國法大全》相媲美。說中國古代沒有法學(xué)，人們很難接受。對后者而言，現(xiàn)代意義上的法學(xué)的確是近代才經(jīng)由日本從西方傳入中國的。⑦中國古代存在的研究法律的學(xué)問，盡管在文字上、邏輯上對法律條文進行了詳細解釋，但它只注重君主和國家的利益，只關(guān)心刑罰的寬與嚴(yán)、肉刑的存與廢、是否允許親屬犯罪后相互容隱、子女可否為父母被殺復(fù)仇、皇帝應(yīng)否大赦，“律”、“令”等法條的具體運用，以及禮與刑、法與道的相互關(guān)系等，完全忽視對公民個人權(quán)利和自由所強調(diào)的公平、正義，以保障公民個人的權(quán)利和自由為使命是完全不同的東西。因此，也很難說服持這種觀點的學(xué)者接受中國古代存在法學(xué)且比較發(fā)達的結(jié)論。
那么，問題的癥結(jié)在哪里呢？筆者認為，上述兩種觀點，雖然講的都是事實，但只表達了對法學(xué)這一社會現(xiàn)象和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個側(cè)面的認識，只表達了法學(xué)發(fā)展中的部分真理，因而沒有能夠得出一個比較完整的概念，說出為大家都能接受的道理。
法學(xué)首先是一個歷史的概念，它是在不斷發(fā)展變化的。古代羅馬的法學(xué)，與中世紀(jì)西歐以意大利波倫那大學(xué)為核心發(fā)展起來的注釋法學(xué)就不一樣，而中世紀(jì)的注釋法學(xué)與近代資產(chǎn)階級革命以后的法學(xué)也不一樣，二次世界大戰(zhàn)以后，西方的法學(xué)又發(fā)生了重大的變化。因此，將法學(xué)視為一種靜止的狀態(tài)是不符合事實的。
法學(xué)，也是一個哲學(xué)的概念，即在歷史上的各種法學(xué)之中，既存在著共同的因素，如講法學(xué)者必有一種指導(dǎo)思想（或法的精神）體現(xiàn)在其中，必然要對法的起源、本質(zhì)、特征以及法與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系作出闡述，也必然要對法律條文進行注釋，等等。但是，法學(xué)又有各種表現(xiàn)形態(tài)，在世界上，東方的法學(xué)與西方的法學(xué)不同；在西方法學(xué)之中，大陸法學(xué)與英美法學(xué)不一樣；即使在同一個大陸法學(xué)之內(nèi)，各個國家的法學(xué)也呈現(xiàn)出各種不同的特點，因而顯得千姿百態(tài)。法學(xué)，就是這樣一個包含了普遍性和特殊
[1] [2]