- 相關(guān)推薦
督促程序的適用現(xiàn)狀及其立法完善
一、督促程序的適用現(xiàn)狀及其原因督促程序是指，對(duì)于以給付金錢或有價(jià)證券為標(biāo)的的請(qǐng)求，人民法院僅僅根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，直接向債務(wù)人發(fā)出附條件的支付令，如果債務(wù)人在法定期限內(nèi)沒有提出書面異議，該支付令即具有與生效判決相同效力的特殊訴訟程序。與通常訴訟程序相比，督促程序具有簡(jiǎn)便、快捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)，因而在訴訟實(shí)踐中理應(yīng)得到廣泛的利用。但是，從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，適用督促程序處理的案件微乎其微，遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出督促程序所應(yīng)具有的解紛功能。這一點(diǎn)從歷年來(lái)的《中國(guó)法律年鑒》所列的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中可以得到說(shuō)明。例如，根據(jù)1997年《中國(guó)法律年鑒》的統(tǒng)計(jì)，1996年，全國(guó)法院適用督促程序受理案件182930件，而同期共受理民事、經(jīng)濟(jì)案件4613788件，適用督促程序?qū)徖淼陌讣诿袷�、�?jīng)濟(jì)案件總數(shù)中所占比例僅為約3.96%，適用通常訴訟程序?qū)徖淼陌讣沁m用督促程序?qū)徖淼陌讣?4倍多。 可見，在訴訟實(shí)踐中，督促程序的利用率是非常低的。
相比較而言，在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家，其情況正好相反，督促程序在實(shí)踐中的利用率相當(dāng)高。例如，1987年西德統(tǒng)計(jì)，一年受理的債權(quán)人申請(qǐng)支付命令的案件為6609801件，而同年法院受理的一審民事起訴案件為1587903件，以督促程序解決的案件是通常訴訟的3倍多；在日本，1987年全國(guó)受理的適用督促程序的案件為620960件，同年全國(guó)受理的一審?fù)ǔＴV訟的民事案件為319326件，以督促程序處理的案件是通常訴訟的近2倍。
在我國(guó)，造成督促程序的適用率極低的原因在于：其一，一部分當(dāng)事人對(duì)督促程序不了解、不熟悉，在發(fā)生糾紛時(shí)，只知道依普通程序起訴，而不知道可依督促程序申請(qǐng)支付令。其二，由于我國(guó)民事訴訟法沒有將督促程序和通常訴訟程序銜接起來(lái)，債務(wù)人提出異議時(shí)沒有任何約束和風(fēng)險(xiǎn)，致使債權(quán)人擔(dān)心依督促程序申請(qǐng)支付令的活動(dòng)會(huì)成為徒勞，因此，債權(quán)人往往回避督促程序而傾向于依通常程序起訴。這一點(diǎn)是督促程序適用率低的主要原因。其三，適用督促程序?qū)徖淼陌讣�，其訴訟費(fèi)用是按件收取的，即每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元，而適用通常訴訟程序的案件，案件受理費(fèi)是根據(jù)訴訟標(biāo)的額的大小按照一定比例收取的，因而在訴訟實(shí)踐中，一些法院在追求“經(jīng)濟(jì)效益”的思想驅(qū)動(dòng)下，往往放棄簡(jiǎn)便的督促程序而要求債權(quán)人按通常程序起訴，特別是對(duì)于一些標(biāo)的額比較大的債務(wù)糾紛，某些法院更樂于進(jìn)行這種“利益衡量”。
要想改變督促程序的適用現(xiàn)狀，充分發(fā)揮其解決紛爭(zhēng)的功能，就必須有效消除上述督促程序適用率低之生成原因，而其中的關(guān)鍵則在于完善民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定和端正法院及其法官的審判思想。
二、督促程序之立法完善
�。ㄒ唬┒酱俪绦蚺c通常訴訟程序應(yīng)當(dāng)銜接起來(lái)
在處理督促程序與通常訴訟程序的關(guān)系問(wèn)題上，有兩種不同的立法例：一種是債務(wù)人提出異議后，支付令自行失效，債權(quán)人的支付令申請(qǐng)視為起訴，督促程序直接轉(zhuǎn)化為通常訴訟程序。德、日、法、我國(guó)臺(tái)灣等絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)采取的是這種立法例。這種立法例把督促程序與通常訴訟程序有機(jī)地銜接起來(lái)，體現(xiàn)了一個(gè)糾紛一次解決的司法理想和平等地保障當(dāng)事人的權(quán)利之程序公正觀念。另一種是將督促程序與通常訴訟程序截然分開，督促程序因債務(wù)人提出異議而終結(jié)后，并不自動(dòng)轉(zhuǎn)入通常訴訟程序，當(dāng)事人要想使糾紛得以解決，必須按通常訴訟程序另行起訴。我國(guó)民事訴訟法采取的是這種立法例。這種立法例有違程序公正的要求，不利于最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，造成在實(shí)踐中督促程序的功能難以有效發(fā)揮。因此，有必要借鑒外國(guó)的通行做法，將督促程序與通常訴訟程序銜接起來(lái)。
上述建議的具體理由是，在督促程序與通常訴訟程序不相銜接的情況下，督促程序?qū)﹄p方當(dāng)事人的程序利益的保障是不平等的，債權(quán)人承擔(dān)了更多的程序風(fēng)險(xiǎn)，而債務(wù)人則得到更多的程序利益。具體而言，債權(quán)人申請(qǐng)支付令時(shí)必須符合一系列的條件，而債務(wù)人提出異議時(shí)則不必附帶任何理由和證據(jù)便可使督促程序終結(jié)；不管債權(quán)人付出了多少勞動(dòng)、精力，債務(wù)人的一紙不附任何理由、證據(jù)的異議便可使其在此之前所進(jìn)行的所有活動(dòng)歸于徒勞。由于這種不均衡的利益分配機(jī)制的存在，就難以有效抑制債務(wù)人濫用異議權(quán)的行為發(fā)生，因?yàn)榧词故菫E用異議權(quán)，往往也不會(huì)直接給其帶來(lái)程序上的不利，相反，在很多情況下還可以為其有效地拖延時(shí)間及與債權(quán)人展開疲勞戰(zhàn)術(shù)提供合法的機(jī)會(huì)和手段。從債權(quán)人的角度而言，考慮到只要債務(wù)人提出異議，其申請(qǐng)支付令的活動(dòng)就會(huì)歸于徒勞，致使債權(quán)人往往會(huì)產(chǎn)生這樣一種心態(tài)，即如其讓這情況出現(xiàn)，倒不如從一開始就不選擇督促程序，而直接按通常訴訟程序提起訴訟，也正是由于這種心態(tài)的普遍存在，導(dǎo)致在實(shí)踐中許多本來(lái)
[1] [2]
【督促程序的適用現(xiàn)狀及其立法完善】相關(guān)文章：
西北地區(qū)農(nóng)業(yè)節(jié)水實(shí)踐與立法完善04-26
道德的程序及其設(shè)計(jì)04-30
督促04-30
環(huán)境監(jiān)管法律關(guān)系理論解析與立法完善04-26
摩擦塞焊及其研究現(xiàn)狀05-02
兜蘭屬植物及其研究現(xiàn)狀05-03
農(nóng)民的環(huán)保意識(shí)現(xiàn)狀及其對(duì)策04-28
巢湖污染現(xiàn)狀及其治理措施05-02