“錯案追究”叫停，“法官彈劾”上馬
自上世紀(jì)九十年代以來，如何保證法院裁判的公正性和重塑法院在人民心目中的權(quán)威，已經(jīng)在人民法院內(nèi)部引起高度重視。有代表性的解決方案有兩個：一是吉林省磐石市人民法院的“法官彈劾制”；二是貴州省遵義市中級人民法院的“錯案責(zé)任追究制”（法制日報2003年6月3日一版）。體現(xiàn)了兩種截然不同的思路。
法官彈劾制的根據(jù)在于，人民通過自己的代表選任法官并授予決定人民身家性命、生殺予奪之裁判權(quán)，其基礎(chǔ)是人民的信任。人民一旦不再信任某個法官，當(dāng)然可以僅憑這一點而罷免他。罷免法官的充分條件是人民的不信任，既不考慮案件判決之正確與錯誤，也不考慮該法官是否已構(gòu)成“違法”、“犯罪”。盤石市人民法院民事審判一庭副庭長王某，僅因在開庭后接受被告人宴請，就受到“彈劾”并被免職，成為中國被彈劾免職的首位法官。與發(fā)達(dá)國家的法官僅因接受當(dāng)事人饋贈高爾夫球桿一只即被彈劾免職的實例相似。接受一次宴請、一只高爾夫球桿，并不必然導(dǎo)致“枉法裁判”（有的人不正是這樣為“吃了原告吃被告”進(jìn)行辯護的嗎�。虼藙訐u了法官選任的基礎(chǔ)：人民的信任！
錯案追究制的根據(jù)在于責(zé)任制，法官判了錯案，違背了法官的職責(zé)，因而應(yīng)受到責(zé)任追究。法官任職的必要條件是“稱職”，法官免職的充分條件是“不稱職”。你要免他的職，就必須證明他不稱職，因而必須證明他辦了“錯案”，或者證明他有“違法”、“違紀(jì)”、“犯罪”的事實。按照遵義市中級人民法院《案件質(zhì)量責(zé)任終身追究辦法》的規(guī)定，被確定為錯案的合議庭成員或獨任法官，由紀(jì)檢、監(jiān)察部門作出紀(jì)律處分。有犯罪嫌疑的，移送司法機關(guān)依法處理。被追究錯案責(zé)任的法官，當(dāng)年不得提拔、晉級，一年內(nèi)辦了兩件錯案的，停止法官任職一年。全然不考慮人民的信任！
我們從新聞報道所看到對“法官彈劾制”的種種非難，例如批評法官彈劾制僅憑“投票表決”、“合理懷疑”就罷免法官，違背“疑案從無”的證據(jù)規(guī)則，“容易被人利用”、“無益法制進(jìn)程”等等，進(jìn)而宣稱“拿不出證據(jù)就不能罷免！”實際上是從我們所習(xí)慣的錯案追究制的思路來看待和批評法官彈劾這一先進(jìn)制度。說法官彈劾是先進(jìn)的制度，不僅是看到法官彈劾制漸次為法治發(fā)達(dá)國家和地區(qū)采用的發(fā)展趨勢，不僅是看到通過法官彈劾制，有利于保證法官隊伍的純潔性，保證法院裁判的公正性，有利于提升法院本身的權(quán)威和法律的權(quán)威，更在于通過法官彈劾的合法程序，表達(dá)公民對法官的不信任，以淘汰違法失職的法官，體現(xiàn)了公民對法官“民主控制”（Democratic Control）的法治原則。可見，錯案追究制應(yīng)當(dāng)“叫�！�，法官彈劾制應(yīng)當(dāng)“上馬”。
吉林省盤石市實行的法官彈劾制，在基本思路和精神上，與筆者在今年三月政協(xié)會議期間關(guān)于“建立法官彈劾制度”的建議一致。于此必須指出，法官彈劾制度不應(yīng)當(dāng)由人民法院自己制定和推行，應(yīng)當(dāng)由全國人大常委會通過制定法官彈劾法，在全國范圍內(nèi)一體推行。筆者愿借此機會，對建立法官彈劾制度的建議作如下補充：
建議在全國人大和地方人大常務(wù)委員會下設(shè)“法官彈劾委員會”，推選“人大代表”九至十五人為“彈劾委員”。法官彈劾委員會既可以根據(jù)公民的告發(fā)提起彈劾案件，也可以根據(jù)最高人民法院院長和地方人民法院院長的請求提起彈劾案件。
彈劾事由，應(yīng)限于違背職務(wù)、懈怠職務(wù)、濫用程序、徇私枉法及其他不當(dāng)行為。大致相當(dāng)于法官法第三十二條的規(guī)定：（一）散布有損國家聲譽的言論，參加非法組織，參加旨在反對國家的活動和參加罷工；（二）貪污受賄；（三）徇私枉法；（四）刑訊逼供；（五）隱瞞證據(jù)或者偽造證據(jù)；（六）泄露國家秘密；（七）濫用職權(quán)，侵犯人民合法權(quán)益；（八）玩忽職守；（九）拖延辦案，貽誤工作；（十）利用職權(quán)為自己或者他人謀取私利；（十一）從事營利性經(jīng)營活動；（十二）私自會見當(dāng)事人及其代理人，接受當(dāng)事人及其代理人的宴請和送禮；（十三）其他有損法官威信的不當(dāng)行為。
[1] [2]