- 相關(guān)推薦
“阿房宮”，有嗎？
誰人不知“阿房宮”？那個大呵！綿延“三百余里”，火燒三月不滅。
杜牧撒了個彌天大謊，傳世名篇《阿房宮賦》，一“騙”國人千年。
———說阿房宮之廣大，“覆壓三百余里，隔離天日�！�
———說阿房宮之瑰麗，“五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄�！�
———說阿房宮之奢華，“渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也。”
真的有阿房宮嗎？真有這樣的阿房宮嗎？！
當(dāng)我們終于等來有史第一次對“阿房宮遺址”的考古發(fā)掘，當(dāng)我們首次發(fā)現(xiàn)“保存完整的秦宮鋪瓦屋頂”，尤其是，當(dāng)我們熱火朝天于“項羽燒沒燒阿房宮”論戰(zhàn)不休時，其實一個最根本的問題都被忽略———那如詩似幻般的阿房宮，真的有過嗎？
究竟有沒有阿房宮？
阿房宮傳說兩千年，憑什么斷定它的存在？
鐵證只能是當(dāng)時代記述或?qū)嵨�。然而，阿房宮考古隊領(lǐng)隊李毓芳對記者坦言，迄今沒發(fā)現(xiàn)任何這樣的史物實證。北大歷史系副教授劉華祝分析道，秦宮本應(yīng)有檔案，只是正處秦末八年戰(zhàn)亂中心，蕩然無存了，“秦始皇造的長城秦陵還看得見，但阿房宮的證明，也就后來《史記·秦始皇本紀(jì)》那句‘先作前殿阿房’了�！�
問題是，一百年后司馬遷的話，一定足信？
中國秦漢史研究會副會長張傳璽回答記者說：“的確可以有懷疑。但司馬遷距離秦朝不過百年，就像我們講民國初的事，應(yīng)該不會出入太大。司馬遷連商王世系年表都沒寫錯，阿房宮的存在要肯定�！�
不過有一點，所有的專家眾口一詞———即便阿房宮存在，也遠不是杜牧說的那樣大，至多只有1%。北大歷史系副教授蔣非非電話那頭斬釘截鐵：“阿房宮壓根沒建成！”
阿房宮建沒建成？
簡直荒唐。千年盛傳不衰的阿房宮，居然壓根沒建成？
幾乎所有采訪的專家都告訴記者，杜牧那是文學(xué)杜撰，憑空想象，“阿房就是一工地！”
阿房宮考古隊領(lǐng)隊李毓芳的理由是：如果宮殿建成，無論怎樣焚毀，都應(yīng)有秦咸陽宮遺址那樣的，一米多厚的瓦礫堆積遺存，而阿房宮遺址沒有。
中國社科院考古所所長劉慶柱的理由是：如果宮殿建成，金銀財寶會被洗劫，可怎么連一個破碗片都不見呢？
北大歷史系副教授蔣非非的理由是：《史記》本就很清楚，秦二世即位時，阿房宮“室堂未就”，因始皇“崩”，于是停工，將70萬勞力全趕去修秦陵，等到這年四月“復(fù)作阿房宮”，七月陳涉吳廣就反了。前后就這么點時間，顯然建不成阿房宮。
“都是杜牧亂寫蠱惑了大眾。”北大蔣非非副教授笑著解釋，杜牧之所以捏造，是為了諷喻唐朝皇帝不要再大興土木，“秦王朝如此，剛剛覆滅的隋煬帝不也因此嗎，杜牧是妙筆生花，可騙苦了后代百姓！”
阿房宮到底有多大？
那么，阿房到底多大？杜牧那句“覆壓三百余里”，是阿房宮之所以出名、幾成歷史地標(biāo)的最主要理由。
“杜牧偷換概念，真要說300里，也只能是從咸陽到臨潼‘關(guān)中計三百余’的全部秦宮，拿阿房來做個代表。更可能，300里是個夸張�！敝袊貪h史研究會副會長張傳璽與眾多專家看法一致，阿房宮的真正大小，應(yīng)該就是《史記》所描述的“東西五百步，南北五十丈”。
這在今天是多大呢？專家算了算，漢代一步等于6尺，一尺等于今天的23厘米，1丈等于今天的3米左右，《史記》描述的阿房宮，大約是11萬平方米，相當(dāng)于天安門廣場的四分之一。
問題又來了。這和最新探明的阿房宮夯土臺基面積54萬平方米，對不上。
張傳璽副會長的解釋是，阿房宮很可能像故宮太和殿那樣，“54萬”是托
[1] [2]
【“阿房宮”，有嗎？】相關(guān)文章：
阿房宮的意思, 阿房宮的解釋04-30
阿房宮04-26
阿房宮04-29
這兒有“書”嗎04-28
水是有皮膚的嗎？04-30
時間有夢嗎?04-30
阿房宮賦04-29
《阿房宮賦》04-29
網(wǎng)吧生意有前景嗎11-19
你有我倒霉嗎04-29