- 相關(guān)推薦
新制度經(jīng)濟學(xué)與高校專業(yè)設(shè)置探討論文
摘要：新制度經(jīng)濟學(xué)理論是用經(jīng)濟學(xué)方法研究制度問題的理論。專業(yè)設(shè)置問題的實質(zhì)是通過建立某種機制，以促使高校舉辦的委托人和代理人利益趨于一致。為達(dá)到兩者利益的一致，就必須建立合理的資源配置體系。運用新制度經(jīng)濟學(xué)的理論確保高校的產(chǎn)權(quán)主體地位，并建立合理的評價機制，對于促進(jìn)資源配置的合理性，解決專業(yè)設(shè)置問題具有重要意義。
關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學(xué)；高校；專業(yè)設(shè)置
1新制度經(jīng)濟學(xué)理論
著名經(jīng)濟學(xué)家科斯首先提出了交易費用和產(chǎn)權(quán)理論，然而當(dāng)時并沒有新制度經(jīng)濟學(xué)的概念。著名新制度經(jīng)濟學(xué)家威廉姆森第一次提出了“新制度經(jīng)濟學(xué)”的概念，并且將新制度經(jīng)濟學(xué)和舊的經(jīng)濟學(xué)理論做了如下區(qū)分：1、新制度經(jīng)濟學(xué)主要研究微觀經(jīng)濟行為；2、新制度經(jīng)濟學(xué)理論是以“交易”研究經(jīng)濟問題的理論。埃格特森對新制度經(jīng)濟學(xué)又進(jìn)一步做出了如下解釋：新制度經(jīng)濟學(xué)將經(jīng)濟模型引入經(jīng)濟學(xué)研究；新制度經(jīng)濟學(xué)摒棄了古典經(jīng)濟學(xué)中交易費用為零的假設(shè)；新制度經(jīng)濟學(xué)在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)價格和數(shù)量兩大維度的基礎(chǔ)上增加了質(zhì)量維度；新制度經(jīng)濟學(xué)進(jìn)一步推進(jìn)了古典經(jīng)濟學(xué)大眾化的愿望[1]。隨著新制度經(jīng)濟學(xué)的不斷發(fā)展，芮切特認(rèn)為新制度經(jīng)濟學(xué)主要有以下分支：(1)產(chǎn)權(quán)分析；(2)交易費用經(jīng)濟學(xué)；(3)新制度經(jīng)濟學(xué)分析政治經(jīng)濟學(xué)；(4)經(jīng)濟歷史的新制度分析；(5)憲政經(jīng)濟學(xué)；(6)合約經(jīng)濟理論[1]。芮切特關(guān)于新制度經(jīng)濟學(xué)的定義已經(jīng)非常成熟。新制度經(jīng)濟學(xué)將經(jīng)濟學(xué)理論引入制度領(lǐng)域，為我們研究社會經(jīng)濟制度打開了更廣闊的視野。我們研究高校專業(yè)設(shè)置問題，主要借鑒了新制度經(jīng)濟學(xué)中的產(chǎn)權(quán)分析、合約經(jīng)濟理論、交易費用經(jīng)濟學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)的新制度經(jīng)濟學(xué)分析。在新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點中，制度的變遷往往由交易費用引起，因此本論文主要論述新制度經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于產(chǎn)權(quán)、交易費用、委托代理理論即合約經(jīng)濟理論的相關(guān)理論。
1.1產(chǎn)權(quán)理論
在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中，并沒有強調(diào)產(chǎn)權(quán)的重要性，因為產(chǎn)權(quán)明確是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)最基本的假設(shè)之一。科斯對于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的理論具有重要貢獻(xiàn)，科斯關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論主要包括以下內(nèi)容：在交易成本為零的情況下，產(chǎn)權(quán)的定義是沒有意義的；在交易成本為正的現(xiàn)實世界中，產(chǎn)權(quán)對于經(jīng)濟效率具有重要的影響；政府在定義產(chǎn)權(quán)方面具有天然的優(yōu)勢。德姆塞斯是對產(chǎn)權(quán)理論做出較大貢獻(xiàn)的另一位經(jīng)濟學(xué)家，他對產(chǎn)權(quán)理論的貢獻(xiàn)主要包含以下方面：1、說明了產(chǎn)權(quán)對資源配置影響的內(nèi)在機理，產(chǎn)權(quán)通過引導(dǎo)人們使外部性內(nèi)部化來引導(dǎo)資源配置；2、產(chǎn)權(quán)的歸屬有兩個極端，即公有制和私有制，私有制天然具有較高的效率；3、產(chǎn)權(quán)的界定有無限性和相對性，產(chǎn)權(quán)包含無限的潛能；4、產(chǎn)權(quán)遷移發(fā)生的原因是新產(chǎn)權(quán)帶來的收益，大于改變舊產(chǎn)權(quán)所造成的損失[1]。在以上兩者的論述中都談到了產(chǎn)權(quán)的意義、發(fā)生作用的內(nèi)在機理等，但是都沒有指出產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)配置給什么人。波斯納指出：“如果交易成本過高，其抑制了交易，產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予最珍視它的人。”科斯強調(diào)了國家在產(chǎn)權(quán)界定中的優(yōu)勢，但是其并沒有說明國家和產(chǎn)權(quán)界定之間的聯(lián)系，諾斯對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述：1、國家作為經(jīng)濟人，其對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行原始定義的目的是為了獲取收益；2、國家對產(chǎn)權(quán)的界定具有天然的規(guī)模優(yōu)勢；3、國家的權(quán)利過大時有利于效率的提高，同時也有可能損害產(chǎn)權(quán)主體的利益。
1.2交易理論
交易費用理論來源于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論�？得⑺箤ⅰ敖灰住倍x為和“生產(chǎn)”相對應(yīng)的經(jīng)濟活動，“生產(chǎn)”是人與自然的活動，“交易”是人與人的活動，“生產(chǎn)”和“交易”構(gòu)成了經(jīng)濟活動的全部內(nèi)容。他認(rèn)為交易分為平等的交易、管理的交易和限額的交易�？扑乖诳得⑺沟幕A(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)了交易理論，科斯認(rèn)為市場機制是有代價的，這個代價就是交易費用。研究交易費用的視角主要包含宏觀和微觀兩個層面。本論文所研究的主要是微觀角度的交易費用，因此我們在此也只對微觀角度的交易費用進(jìn)行簡單的介紹。交易費用的微觀層面包含以下兩個方面：一是，事前費用，主要是指交易發(fā)生之前的生產(chǎn)信息、交換信息、討價還價的費用；二是，事后費用，即為確保交易完成所產(chǎn)生的費用[1]。新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為交易費用決定了制度的變遷。諾斯認(rèn)為只有在以下兩種情況下才會發(fā)生制度創(chuàng)新：(1)創(chuàng)新改變了潛在的利潤；(2)制度創(chuàng)新成本的降低使制度的變遷變的有利了。制度的變遷受到成本、收益、市場因素和非市場因素的影響。雖然交易費用對制度的變遷有決定性的作用，但無論是誘致性變遷還是強制性變遷都存在時滯。
1.3委托代理理論
20世紀(jì)60、70年代的經(jīng)濟學(xué)家們因不滿足于阿布德布魯體系中的“黑箱”理論，開始研究企業(yè)內(nèi)部的激勵問題和信息不對稱問題，委托代理理論隨之產(chǎn)生。委托代理理論以兩個假設(shè)為基礎(chǔ)：（1）委托人和代理人的目標(biāo)不一致；（2）委托人和代理人都是“經(jīng)紀(jì)人”。在委托—代理關(guān)系中，委托人擁有較少相關(guān)信息，代理人擁有較多相關(guān)信息。新制度經(jīng)濟學(xué)家們認(rèn)為，解決委托代理問題的關(guān)鍵是解決信息不對稱問題和治理機制問題，也就是激勵和約束問題。
2高校專業(yè)設(shè)置與新制度經(jīng)濟學(xué)理論關(guān)系的機理分析
專業(yè)是我國高等教育人才培養(yǎng)的基本單位，專業(yè)的發(fā)展要求滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，因此專業(yè)設(shè)置的問題就是高校所設(shè)置的專業(yè)能否滿足社會經(jīng)濟發(fā)展需求的問題，也就是高校作為高等教育的代理人能否滿足委托人政府要求的問題。美國經(jīng)濟學(xué)家諾斯曾經(jīng)說過：“經(jīng)濟增長的關(guān)鍵在于制度因素”。我們可以推斷出：“專業(yè)設(shè)置質(zhì)量的提高，高等教育質(zhì)量的提高關(guān)鍵也在于制度因素�！毙轮贫冉�(jīng)濟學(xué)的核心是產(chǎn)權(quán)和交易，產(chǎn)權(quán)的安排對于保證公平的前提下確保效率具有重要的意義。高等教育作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，運用新制度經(jīng)濟學(xué)分析高等教育的專業(yè)設(shè)置問題具有重要的價值[2]。
2.1專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)權(quán)理論
產(chǎn)權(quán)理論是新制度經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論。新制度經(jīng)濟學(xué)中產(chǎn)權(quán)的含義是“經(jīng)濟主體對財產(chǎn)的權(quán)利，更嚴(yán)格地說是一組權(quán)利，是各個相關(guān)經(jīng)濟主體所擁有的權(quán)利的總和”。具體到教育產(chǎn)權(quán)也包含三個層面的含義。第一應(yīng)當(dāng)明確財產(chǎn)所有者的權(quán)利邊界，確保財產(chǎn)所有者的權(quán)利的實現(xiàn)；第二應(yīng)當(dāng)明確出資者和學(xué)校法人之間的權(quán)利邊界；第三教育產(chǎn)權(quán)的各個權(quán)利主體是有邊界的。教育作為一個準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府和市場作為主導(dǎo)者時，有其邊界效應(yīng)。當(dāng)教育作為公共產(chǎn)品由政府運營時，其有正外部性的特征，在權(quán)責(zé)不明確的情況下會產(chǎn)生“搭便車”等效率低下的問題。在高等教育中產(chǎn)權(quán)的界定有利于降低交易成本[3]。眾所周知，在高等教育所有權(quán)和管理權(quán)的制度安排上，政府即是高等教育的辦學(xué)主體又是高等教育的管理主體。我國的高等教育是中央-地方-高校的三級管理體制。運用新制度經(jīng)濟學(xué)理論的視角分析，在高等教育的舉辦中，存在政府或公眾和作為高等教育管理者和決策者之間的代理-委托關(guān)系[3]。政府、公眾、高校在某種意義上也是“經(jīng)濟人”，都有趨利避害，追求最大利益的傾向。高校作為代理人一定有追求自身利益最大化的傾向，不可能把保證委托人的利益最大化作為自己的行動準(zhǔn)則，也就不能把保障專業(yè)設(shè)置的質(zhì)量作為自己的追求。產(chǎn)權(quán)的存在是為了保證產(chǎn)權(quán)所有者的剩余索取權(quán)，但產(chǎn)權(quán)的明確并不能確保高等教育運行的高效。因此除了明確高等教育的產(chǎn)權(quán)，還需要有必要的激勵，必要的激勵就是剩余價值的索取。在當(dāng)前的高等教育產(chǎn)權(quán)設(shè)計中，政府既是高等教育的所有者，又是高等教育的管理者，因此剩余價值所有權(quán)是沒有意義的。然而這并不意味著教育部門和高校就喪失了追求剩余價值的動機，因為政府和高校也是“經(jīng)濟人”，“經(jīng)濟人”總是在追求自身利益的最大化。在高等教育舉辦的各個層面，各個參與主體，都存在通過某種不正當(dāng)途徑獲取好處的欲望和動機。權(quán)利和責(zé)任需要有機統(tǒng)一起來，只有這樣剩余價值的所有權(quán)才會對產(chǎn)權(quán)所有者形成反向激勵。當(dāng)前我國的高校的主要收入來自于政府的財政和學(xué)生收入，而政府的財政的主要依據(jù)是學(xué)生的培養(yǎng)層次和學(xué)生的基數(shù)，也就是說學(xué)生的基數(shù)決定了高校的收入。在這種撥款模式下人才培養(yǎng)的質(zhì)量，專業(yè)設(shè)置的質(zhì)量不會影響到高校主體的收入，也不會影響到委托代理關(guān)系末端教師的收入。而高校作為辦學(xué)主體，并沒有產(chǎn)權(quán)或是剩余價值索取權(quán)，這種權(quán)利的缺失又導(dǎo)致了責(zé)任的缺失。
2.2專業(yè)設(shè)置與交易成本
專業(yè)設(shè)置問題的實質(zhì)就是改善高等教育的質(zhì)量，也就是改變當(dāng)前的高校專業(yè)設(shè)置的動機，其實質(zhì)是促進(jìn)新的專業(yè)設(shè)置制度的形成。制度變遷的誘導(dǎo)因素就是降低交易成本，節(jié)約制度成本，提高制度效率，也就是一種收益更高的制度對一種收益低的制度的替代。這種制度的變遷無論是強制性變遷還是誘導(dǎo)性變遷都涉及到舊制度的去除和新制度的維護(hù)，無論是舊制度的去除還是新制度的維護(hù)，都要確保代理費用或交易成本的降低，并形成有效的激勵，使代理人享受到交易費用降低所帶來的剩余價值。因此如果要確保高校提高專業(yè)設(shè)置的質(zhì)量，就必須降低交易費用，并使高校主體享受到其帶來的剩余價值。交易是經(jīng)濟活動的基本單位。康芒斯將交易分為三種：(1)買賣交易，在高等教育中就是學(xué)生購買高等教育服務(wù)；(2)管理交易，在高等教育中就是主管部門對高等教育的管理；(3)限額的交易，在高等教育中就是政府組織。在教育活動中的交易費用包含：(1)信息搜集的費用，即教育產(chǎn)品的消費者為了搜尋和教育有關(guān)的特性所花費的成本；(2)簽訂契約、談判、規(guī)定雙方權(quán)利和義務(wù)的費用；(3)履行契約和收回教育成本的費用；(4)排他的費用，即防止其他不付費者享有教育的費用；(5)監(jiān)督契約履行的費用；(6)避免違約的費用。在高等教育領(lǐng)域，學(xué)生或家長和高校之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，并且學(xué)生和家長難以對高校的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。當(dāng)委托-代理雙方的信息不對稱時，代理人作為信息的擁有方為牟取更大的自身利益，必然會使委托人的利益受損使代理的質(zhì)量持續(xù)下降。目前我國的高等教育缺少必要的第三方評價機構(gòu)，導(dǎo)致我國的高校質(zhì)量參數(shù)沒有準(zhǔn)確的獲取渠道，以致個別低質(zhì)量的培養(yǎng)單位濫竽充數(shù)。因此在合理的產(chǎn)權(quán)安排下，高校能夠獲取剩余價值，交易成本的降低對專業(yè)設(shè)置質(zhì)量的提高具有重要價值。
3影響高校專業(yè)設(shè)置的相關(guān)因素及新制度經(jīng)濟學(xué)分析
3.1教育體制和經(jīng)濟體制之間的聯(lián)系
教育體制和經(jīng)濟體制的關(guān)系表現(xiàn)為：一方面，由于教育具有經(jīng)濟的屬性，因此經(jīng)濟體制在一定程度上決定了教育體制；另一方面，教育的功能包含人本發(fā)展功能和社會功能，因此教育體制又能夠反作用于經(jīng)濟體制。無論是經(jīng)濟體制對教育體制的影響，還是經(jīng)濟體制對教育體制的影響，兩者之間必然有一個中介，二兩者之間的中介就是教育資源[4]。教育資源作為一個非常特殊的資源，它從屬與社會資源，其配置方式必然會受到社會體制和經(jīng)濟體制的影響。然而教育資源又不同于其它領(lǐng)域的資源配置方式，因為教育不僅僅有社會化的功能，還有促進(jìn)人的發(fā)展的功能，因此在教育資源配置的過程中，不僅要尊重其母體制即經(jīng)濟體制的運行規(guī)律，還應(yīng)當(dāng)尊重教育本身的運行規(guī)律[4]。20世紀(jì)80年代初期，我國高等教育主要追求的是辦學(xué)規(guī)模，這一時期的主要矛盾是辦學(xué)規(guī)模的急速擴張和經(jīng)費短缺之間的矛盾。我國在這一時期解決這一問題的主要辦法是：一、多渠道籌集資金；二、努力挖掘高校的辦學(xué)潛力，提高高等教育的辦學(xué)效率。在這一時期的教育經(jīng)濟學(xué)的主要研究方向是高等教育的辦學(xué)效率問題，其實質(zhì)是高校的辦學(xué)效率問題。這一時期的學(xué)者主要運用古典經(jīng)濟學(xué)的方法，得出高等教育的規(guī)模是影響生均成本和高校人力資源利用效率的重要因素，我國高校的大規(guī)模擴招和這一理論密切相關(guān)。上述理論的實質(zhì)是運用經(jīng)濟學(xué)的規(guī)律來解決教育問題，在這一理論的影響下形成了“綜合+專項”的基本撥款模型。這一撥款制度不僅對高等教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的宏觀影響，對高等教育的微觀影響也已經(jīng)深入骨髓。在這一撥款模式和高校資源來源渠道的影響下，生源量成為影響高校資源獲取量最重要的影響因素，并因此導(dǎo)致了學(xué)校的盲目擴招和師生比例失調(diào)等問題。高校擴招的過程，實質(zhì)上是用經(jīng)濟的規(guī)律來指導(dǎo)教育發(fā)展的過程。教育作為一個特殊的子領(lǐng)域，其不僅要尊重其母系統(tǒng)的運行規(guī)律，其還有自身的運行規(guī)律，違背其自身運行規(guī)律必然會導(dǎo)致問題的產(chǎn)生。資源配置是連接經(jīng)濟體制和教育體制的橋梁，因此，高等教育的資源配置問題的實質(zhì)是：“委托-代理”關(guān)系中，委托人用怎樣的方式和模式將資源配置給代理人的問題。
3.2高校專業(yè)管理問題的實質(zhì)仍然是高校產(chǎn)權(quán)問題
首先我們假設(shè)當(dāng)前我國高等教育是符合新制度經(jīng)濟學(xué)的理論體系的。在這一假設(shè)的基礎(chǔ)上，我們可以認(rèn)為高校具有真正獨立的法人地位的，這種真正的法人地位，確保高校擁有高校自身的部分產(chǎn)權(quán)，這一部分產(chǎn)權(quán)可能包含了人事權(quán)、專業(yè)設(shè)置權(quán)、財權(quán)等。產(chǎn)權(quán)的擁有者是具有剩余價值的索取權(quán)的，而剩余價值是建立在所獲資源的基礎(chǔ)之上。在新制度經(jīng)濟學(xué)的理念下，資源的獲取量是建立在委托人對代理人成果評價的基礎(chǔ)上。我國的高等教育中存在專業(yè)的設(shè)置沒有充分的考證、不充分考慮自身條件、脫離經(jīng)濟社會發(fā)展等問題，這些問題又決定了委托人對代理人的評價，在新制度經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)下，我國大部分高校作為獨立產(chǎn)權(quán)主體或是代理人是不可能獲得足夠的教育資源的，更不可能取得剩余價值的。因此在新制度經(jīng)濟學(xué)理論假設(shè)下的高校，其作為經(jīng)濟人是不可能忽視自身的經(jīng)濟因素，而忽視專業(yè)設(shè)置的合理性。政府在高等教育舉辦的“委托-代理”關(guān)系中，充當(dāng)了主要委托人的角色。與其他“委托-代理”關(guān)系并無區(qū)別，作為代理人的高校掌握的相關(guān)信息更多，而作為主要委托人的政府掌握的相關(guān)信息更少，因此在我國用專業(yè)目錄來約束高校的辦學(xué)具有某種合理性。然而在合理的“委托-代理”關(guān)系中，第三方評價以及由評價決定的資源配置水平，才是約束代理人的主要力量。制定專業(yè)目錄的管理方式，雖然某種意義上推動了高校專業(yè)設(shè)置的科學(xué)性和合理性,卻約束了高校的專業(yè)設(shè)置廣度。事實證明這種方式并沒有從根本上解決高校專業(yè)設(shè)置的問題，在現(xiàn)今高校教育資源配置模式的影響下，高校為了獲取更多的教育資源或是撥款，他們在專業(yè)設(shè)置和招生規(guī)模中，有強烈的違背經(jīng)濟社會發(fā)展需要和委托人意愿的傾向。因此高校專業(yè)管理問題的實質(zhì)仍然是高校產(chǎn)權(quán)問題。
3.3學(xué)生或是家長的選擇是高校專業(yè)設(shè)置的最終決定因素
在學(xué)生或是家長選擇高校或是專業(yè)的過程中，信息起到了決定性作用，信息的獲取難度也決定了高等教育舉辦的交易費用。在高等教育的委托代理關(guān)系中，學(xué)生或是家長是最終委托人，委托人往往是信息掌握的較少者。學(xué)生或是家長往往只能通過高考志愿書、學(xué)校網(wǎng)站、親朋好友的介紹等有限的渠道來了解高�；蚴菍I(yè)，這種信息的取得方式比較容易導(dǎo)致選擇的盲目性，如果學(xué)生或是家長想要取得更多的信息，做出更準(zhǔn)確的決定就必須付出更多的費用。新制度經(jīng)濟學(xué)的追求就是為了降低交易費用，提高委托代理效率，促進(jìn)代理人和委托人的意愿一致，在信息獲取嚴(yán)重失衡的情況下，很難解決提高委托代理效率等問題。學(xué)生或是家長不僅是最終委托人，還是教育資源的需求方，也是信息獲取的較少方，因此為促進(jìn)高校專業(yè)設(shè)置和學(xué)生或家長選擇的一致性，信息的交流就十分必要，而信息交流的基本條件就是建立合理的評價機制[5]。
參考文獻(xiàn)：
[1]謝作詩,楊克瑞.教育制度經(jīng)濟學(xué)芻議[J].教育與經(jīng)濟,2007,(01):18-22.
[2]海因茲-迪特邁爾,布萊恩羅萬.教育中的新制度主義[J].北京大學(xué)教育評論,2007,(01):15-25.
[3]王磊.公共產(chǎn)品供給主體選擇—基于交易費用經(jīng)濟學(xué)的理論分析框架及在中國的應(yīng)用[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2007,(08):54-61.
[4]范先佐.教育投資體制改革的理論與實踐問題研究[M].湖北:華中師范大學(xué)出版社,2003.
[5]羅燕.大學(xué)排名:一種高等教育市場指引制度的構(gòu)建—新制度主義社會學(xué)的分析[J].江蘇高教,2006,(02):14-17.
【新制度經(jīng)濟學(xué)與高校專業(yè)設(shè)置探討論文】相關(guān)文章：
規(guī)避高校專業(yè)設(shè)置風(fēng)險的對策探討04-30
試析新制度經(jīng)濟學(xué)視閾下職教城建設(shè)策略探討教育論文05-03
高校宏觀經(jīng)濟學(xué)課程教學(xué)改革探討論文04-29
高校經(jīng)管類專業(yè)計量經(jīng)濟學(xué)論文05-04
民辦高�！段⒂^經(jīng)濟學(xué)》案例教學(xué)探討論文05-03
新制度經(jīng)濟學(xué)教程04-29
高校鋼琴教學(xué)方式探討的論文04-27