工業(yè)時代的戲劇命運對魏明倫的四點質(zhì)疑

《中國戲劇》發(fā)表了魏明倫大作《當代戲劇之命運》，拜讀過后，十分詫異。雖然在  一些個別的具體論斷上，我也有與魏先生相似甚或相同的看法，然而從整體上看，疑慮  頗多。魏文所涉諸多問題均值得重視，既有不同看法，不敢不提出以就正于同行，尤其  是魏先生。

電視興起與“斗室文娛”

魏明倫文章有一個表述非常之新穎的論斷，是說現(xiàn)在已經(jīng)進入了“居室文娛”或者說  “斗室文娛”時代，戲劇的衰落是時代的必然。面對“時代”這樣一種嚇人的東西，戲  劇家們實在是渺小得無以對抗，所以大約只有無可奈何地靜等，等著“時代”的轉(zhuǎn)變。

魏明倫有關(guān)“斗室文娛”時代的說法，將戲劇的衰落歸因于電視這一新興娛樂形式的  崛起，進而，又將戲劇危機的原因延伸到多元文化娛樂方式的沖擊。類似的看法已經(jīng)流  傳了很多年，幸賴魏先生用“斗室文娛”這種形象的手法予以表述，才顯得通俗易懂，  但是其錯誤并不因此而改變。

多年來我也一直關(guān)注并且試圖探究中國戲劇界面臨的困境與危機之根源。我無法認同  將電視(或者更粗陋地稱之為“影視”)的興起、乃至于所謂的多元娛樂形式的出現(xiàn)看成  戲劇跌入困局的原因的看法，這樣的論斷實在是膚淺、皮相之至。

首先我們需要考慮兩個基本的判斷。其一，中國戲劇的危機是不是特別嚴重，其二，  中國人的電視機和可看的電視節(jié)目是不是特別多。第一個判斷，我想給予肯定的回答。  戲劇的衰落是世界性的現(xiàn)象，但是據(jù)我所知，多數(shù)國家與地區(qū)的戲劇衰落并沒有嚴重到  中國這樣的地步。舉兩個眾所周知的例子。紐約的百老匯近幾十年一直是世界戲劇的中  心之一(需要說明的是，百老匯的戲劇并不全是商業(yè)化的音樂劇)，如果魏明倫覺得這算  是個特例，那么我舉另一個例子，這個例子魏明倫是認可的——澳大利亞的戲劇就不像  中國那樣困難。人口只有幾千萬的澳大利亞，僅僅悉尼歌劇院每年演出場次就達到三千  場。悉尼人口只有300萬，相當于中國的一個大中城市，但是這一個劇院每年的演出，  就超過了北京市的所有劇院一年的演出數(shù)量，甚至超過全國多數(shù)省份全年劇院演出的總  數(shù)。至于后一個判斷，我想我們都不會傻到以為美國人或者澳大利亞人比中國人缺少電  視機或者缺少可看的電視節(jié)目。

在晚近的十來年里，電視的崛起速度十分驚人，它對社會各個領(lǐng)域形成的沖擊，是人  們都可以清晰感受到的，它當然會在一定程度上影響乃至于改變?nèi)藗儚氖挛幕瘖蕵坊顒?nbsp; 的方式。然而從另一個層面上看，電視也僅僅是一種傳播媒介，只不過是人們借以傳達  藝術(shù)、娛樂與知識的一個方便的通道。無疑，電視的迅猛發(fā)展確實對許多行業(yè)都有著不  可忽視的影響，但是說它是戲劇危機的原因，理由并不充分。至少我們看到，同樣是在  中國，同樣有可能受到電視影響的其它行業(yè)，并沒有都遭遇到戲劇這樣嚴重的危機。作  為一種最快捷與具象的新聞傳播媒介，它似乎足以對報紙構(gòu)成明顯威脅，作為一種知識  傳播的有效手段，它對紙媒介的出版業(yè)也似乎會產(chǎn)生明顯影響，然而在電視崛起的過程  中，中國的報紙行業(yè)和出版行業(yè)不僅沒有陷入危機反而以很快的速度同步增長。與電視  相似的其它行業(yè)也是一樣，網(wǎng)絡的發(fā)展既沒有影響到電視業(yè)，也不像人們一開始想象的  那樣對報紙和出版業(yè)形成沖擊，就像唱片、磁帶和CD業(yè)的崛起并沒有影響到音樂會一樣  。

再說一遍，電視只是一種傳播手段。它雖然有可能對人們欣賞藝術(shù)與娛樂的方式產(chǎn)生  影響，使得一部分人改變?nèi)�劇場欣賞戲劇的習慣，但是它也可以成為非常有效的傳播工  具，讓人們有更多機會欣賞戲劇表演，從而成為培養(yǎng)戲劇觀眾的有效途徑，并且促使另 

[1] [2] [3] [4] 

【工業(yè)時代的戲劇命運對魏明倫的四點質(zhì)疑】相關(guān)文章：

質(zhì)疑命運04-29

夏娃的后工業(yè)時代05-02

游明倫堂優(yōu)秀作文600字04-30

質(zhì)疑友誼04-29

質(zhì)疑的作文03-14

對質(zhì)疑04-26

魏紫04-29

戲劇的作文08-05

戲劇詞匯05-04

敢于質(zhì)疑作文08-13