林教頭風雪山神廟》題意集說

[作者]  孫林生

[內(nèi)容]

   《林教頭風雪山神廟》（見高中語文教材第四冊），節(jié)選自《水滸傳》第十回，是《水滸傳》中最精采的回目之一。文章的整個故事情節(jié)以林沖的主要性格特征為線索，表現(xiàn)了林沖由忍辱負重到奮起反抗的思想發(fā)展過程，有力地突出了“逼上梁山”的主題思想。

    題目是文章的眼睛。準確地理解題意，才能更好地把握文章的主旨。我以為“林教頭風雪山神廟”這一題意，頗為值得體味、探究�，F(xiàn)將對這一題意的種種理解及我的淺陋之見集說如下：

    一、省略說。我有幸觀摩了上海一位特級教師教學《林教頭風雪山神廟》一課。這位教師是用設問解題的：“誰能用一句完整的話解釋一下課題呢？”學生說：“林教頭風雪之夜投宿山神廟”，老師表示肯定。在這位特級教師看來，“林教頭風雪山神廟”不是一個完整的句子，而是“林教頭（在）風雪（之夜）（投宿）山神廟”的省略。應該肯定，這句補全的話，確是文章所敘故事情節(jié)的高度概括。然而，值得商榷的是，縱觀古今漢語的語法規(guī)范，類似這種省略了句子的主要成分——謂語的用例確實鮮見。對于文章標題的用語，誠然不必茍求合乎語法規(guī)范，但如此理解這一題意，充其量，只是把作者的命題看作故事情節(jié)的濃縮而已。

    二、名詞說。許多人認為“林教頭風雪山神廟”是由三個名詞“林教頭”、“風雪”、“山神廟”綴連而成的。其最有力的佐證，便是馬致遠《天凈沙·秋思》中的名句：“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬”。名詞說認為“林教頭風雪山神廟”與馬致遠的名句在語言表達和意境創(chuàng)造上具有異曲同工之妙。這一標題，點明了故事的主人公是“林教頭”，故事發(fā)生的環(huán)境是“風雪”之夜，人物活動的處所是“山神廟”。三個名詞連用，構成了一幅有人有物、有景有情的畫面，創(chuàng)造了一種凄涼、悲壯的詩的意境。按名詞說，原題可改換為“林教頭·風雪·山神廟”。據(jù)筆者所知，許多中學語文教師乃至高校文科教師，都是“名詞說”的贊同者，并依此進行教學的。但只要翻閱一下《水滸傳》第十回的回目，就會對“名詞說”產(chǎn)生懷疑。《水滸傳》第十回的全題是一個對句：“林教頭風雪山神廟，陸虞侯火燒草料場”。下句“陸虞侯火燒草料場”是一個主謂句”作為對句，即使不求工對，上句“林教頭風雪山神廟”也應為主謂句；同時，從語感看，上句中也必須有一個動詞。

    三、動詞說�！傲纸填^風雪山神廟”這一標題，如果是一個主謂句，就應該有謂語動詞，而這個謂語動詞，就必定是與下句的“火燒”相對應的“風雪”一詞�！堕喿x與欣賞》（廣西大學出刊·９２年１２期）所載《＜林教頭風雪山神廟＞題意試解》一文，把“風雪”作為動詞來理解，我以為這一見解是頗有見地的。《試解》一文把“風雪”用作動詞。理解為“憤怒地雪恥”�！把�”本有動詞的義項，作“洗刷”講。這樣，“風”就被看作是“雪”的修飾語。這樣理解的獨到之處，在于突出了林沖由逆來順受到奮起反抗的思想飛躍，領略了作者命題的苦心，在于突出林沖性格的逆變。然而，把“風雪”看作動詞，應該怎樣理解其內(nèi)蘊才更為妥貼呢？《水滸傳》第十回原文有這樣一段情節(jié)：林沖用尖刀先后把差撥、富安、陸謙的頭都割下來，插了尖刀，將三個人頭發(fā)結做一處，提入廟里來，都擺在山神面前供桌上。金圣嘆對此是這樣評點的：“三個人頭，安放得好，又算示眾，又算祭賽，又算結煞�！睋�(jù)此，我以為，在林沖看來，陸謙等人干了喪天害理之事，竟然在山神廟前津津樂道，是對山神的褻瀆；也是他自己在山神廟這塊凈土殺人（盡管是該殺該剮的惡人）后，祈求山神諒解他對神靈的不敬。深究“林教頭風雪山神廟”的題意應是：林教頭憤怒地報仇雪恥、疾風般地洗刷下被褻瀆的山神廟。動詞說不僅在語言形式上把“林教頭風雪山神廟”與“陸虞侯火燒草料場”視為工對，而且窺得了林教頭的主導

[1] [2] 

【林教頭風雪山神廟》題意集說】相關文章：

《林教頭風雪山神廟》教學設計05-02

必修五《林教頭風雪山神廟》教案04-25

林教頭風雪山神廟讀后感05-09

風雪螺髻山04-28

火神廟04-29

水神廟04-29

從習題意識到問題意識04-30

大屏山儺神廟04-29

宣王儺神廟04-29

論問題意識04-30