- 相關(guān)推薦
重新鑒定的法律依據(jù)
重新鑒定的法律依據(jù)案情簡(jiǎn)介
A某受雇為B公司粉刷外墻，在粉刷外墻過程受到傷害，A某委托C律師事務(wù)所代理此案，C所委托湖北中真司法鑒定所(下稱：“中真所”)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為四級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)6萬元，鑒定結(jié)論出來后C所代理A某向D法院提起訴訟，在一審過程中B公司只提出了要看鑒定所的司法鑒定資格，如果有就認(rèn)可司法鑒定結(jié)果，后來A某補(bǔ)交了《司法鑒定資格書》，B公司沒有再提出異議，D法院依據(jù)中真所的鑒定書作出了一審判決，B公司不服一審判決，向D法院的上級(jí)法院E中院上訴，E中院在受理此案后，進(jìn)行了書面調(diào)查，在調(diào)查過程中B公司提出要求對(duì)中真所的鑒定書進(jìn)行重新鑒定，E中院在B公司沒有提出任何理由的前提下要求A某必須重新鑒定，并指定湖北省新華司法鑒定所(下稱：“新華所”)重新鑒定，且認(rèn)為C所委托中真所做的鑒定證明力不夠，必須由法院委托才行。C所提出異議認(rèn)為B公司提出重新鑒定沒有法律依據(jù)，E中院批準(zhǔn)重新鑒定違反法律規(guī)定，法院沒有理睬，后在法院威逼下，A某只好做了重新鑒定，新華所重新鑒定結(jié)論為五級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)5萬元，E中院據(jù)重新鑒定作了二審判決。A某因此少獲賠3萬元。此案審理長(zhǎng)達(dá)2年。
法律分析：
一、B公司申請(qǐng)對(duì)A某進(jìn)行重新鑒定沒有法律依據(jù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，在本案中B公司并沒有任何證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，因此B公司提出重新鑒定沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、B公司及其訴訟代理人在一審中對(duì)鄂中法鑒字(2005)第3190號(hào)《法醫(yī)鑒定書》(下稱：“3190號(hào)鑒定書”)真實(shí)性并不持異議，對(duì)鑒定內(nèi)容及結(jié)果也沒有提出異議，因此雙方已對(duì)事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。在一審中B公司也未提出重新鑒定，在二審中B公司否認(rèn)在一審的自認(rèn)，又沒有證據(jù)證明其在一審中的承認(rèn)行為是受脅迫或者重大誤解情況下作出的，顯然二審法院不應(yīng)支持這種不誠(chéng)信的行為。
三、鄂新法鑒[2007]889號(hào)《法醫(yī)鑒定書》(下稱:“889號(hào)鑒定書”)鑒定結(jié)論依據(jù)不足。
1、3190號(hào)鑒定書和889號(hào)鑒定書均認(rèn)定被鑒定對(duì)象A某術(shù)后視力為0.6，889號(hào)鑒定書認(rèn)定被鑒定對(duì)象現(xiàn)在右眼的視力為0.12，左眼的視力為0.2，被鑒定對(duì)象現(xiàn)在的視力下降了，但二審重新鑒定結(jié)論卻認(rèn)定A某的傷殘程度由四級(jí)變成五級(jí)。
2、本案發(fā)生在2005年4月16日，但889號(hào)鑒定書卻認(rèn)定發(fā)生在2007年4月16日，這也導(dǎo)致其適用法律錯(cuò)誤，在下一段論述。
四、889號(hào)鑒定書適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)法不溯不及往原則，本案A某傷害發(fā)生在2005年4月16日，故對(duì)A某鑒定也應(yīng)適用在2005年4月16日前生效法律作為鑒定依據(jù)，但889號(hào)鑒定書卻適用最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，根據(jù)湖北省高級(jí)人民法院湖北省人民檢-察-院 湖北省公安廳發(fā)布的《關(guān)于人體損傷、殘疾程度鑒定及其他問題的若干實(shí)施意見》規(guī)定：自2005年10月1日起在刑事、民事和行政案件中，除工傷(含職業(yè)病)、交通事故、醫(yī)療事故以外，凡人體損傷所致殘疾程度的鑒定一律適用最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，顯然《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》適用在本案事故發(fā)生以后5個(gè)多月，因此不能作為本案鑒定的依據(jù)，故889號(hào)鑒定書適用法律錯(cuò)誤。
關(guān)于本案本律師的提議：能否對(duì)重新鑒定也適用舉證責(zé)任中舉證時(shí)限、新證據(jù)及自認(rèn)的規(guī)定。
1、關(guān)于自認(rèn)
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱：“《規(guī)則》”)第8條的規(guī)定：“ 訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。
對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。
當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外;當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。
當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。
因此，在本案中B公司在一審對(duì)鑒定已進(jìn)行了認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，在法庭辯論終結(jié)前也未提出重新鑒定，故鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。
2、關(guān)于舉證時(shí)限及新證據(jù)
依據(jù)《規(guī)則》第41條的規(guī)定：“ 《民事訴訟法》第125條第一款規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指以下情形： (一)一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。 (二)二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)”;第42條的規(guī)定：“當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開庭前或者開庭審理時(shí)提出。 當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開庭前或者開庭審理時(shí)提出;二審不需要開庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出”;第43條的規(guī)定：“ 當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。 當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證?但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)”。
在本案中，B公司在一審中并未提出重新鑒定，也未向法院提出因客觀原因未提出重新鑒定的原因，也未提出延長(zhǎng)期間，E中院應(yīng)當(dāng)對(duì)B公司的重新鑒定不予采納，否則，重新鑒定有違《規(guī)則》的基本原則，不利人民法院及時(shí)審結(jié)案件，遲來公正就是不公正。
【重新鑒定的法律依據(jù)】相關(guān)文章：
重新鑒定申請(qǐng)書04-30
工傷重新鑒定申請(qǐng)書05-05
發(fā)行股票核準(zhǔn)的法律依據(jù)05-01
傷殘重新鑒定申請(qǐng)書范文05-03
重新司法鑒定申請(qǐng)書05-03
重新04-30
土地使用權(quán)收回的類型及法律依據(jù)05-01
“違章扣分”法律依據(jù)存在問題論文05-01
重新做人重新開始的說說04-13