規(guī)范會(huì)計(jì)研究與實(shí)證會(huì)計(jì)研究比較分析

規(guī)范會(huì)計(jì)研究與實(shí)證會(huì)計(jì)研究比較分析

摘　要:本文從對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的名稱考辨入手,對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的主要特點(diǎn)(優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn))進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述并得出了兩者需要互補(bǔ)的必要性;然后探討規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究互補(bǔ)的可能性,隨后作出筆者的六點(diǎn)小結(jié);接著對(duì)規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究進(jìn)行比較并指出其在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的應(yīng)用;最后筆者對(duì)在我國(guó)進(jìn)行多樣化的會(huì)計(jì)理論研究提出三點(diǎn)建議。 

勿庸質(zhì)疑,實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究已成為當(dāng)代會(huì)計(jì)理論研究之中的兩種主流。七十年代末、八十年代初,兩種研究的支持者們互不相讓,曾掀起一場(chǎng)理論大“論戰(zhàn)”:規(guī)范會(huì)計(jì)研究者們認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)研究只注重對(duì)細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題的糾纏不休,得出的結(jié)論往往是人們已經(jīng)熟知的既定事實(shí),因而對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論并無(wú)貢獻(xiàn);實(shí)證會(huì)計(jì)研究者則抨擊規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法的不科學(xué),認(rèn)為規(guī)范會(huì)計(jì)研究忽視對(duì)已有會(huì)計(jì)理論的檢驗(yàn)。結(jié)果,整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架仍擺脫不了“空中樓閣”的尷尬〔1〕〔2〕!而這場(chǎng)論戰(zhàn)也恰恰反映了我國(guó)會(huì)計(jì)研究者對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究存在著的普遍模糊認(rèn)識(shí)。進(jìn)入九十年代以后,西方會(huì)計(jì)學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始平心靜氣地評(píng)價(jià)這兩種各具特色的會(huì)計(jì)理論研究〔3〕,本文將結(jié)合目前我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究的現(xiàn)狀,來(lái)客觀地評(píng)價(jià)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究,希望能對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)研究有所啟發(fā)。 

一、 名稱考辨關(guān)于實(shí)證研究和規(guī)范研究的基本內(nèi)容,馬克·圖恩曾作過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)明扼要而又比較全面的對(duì)比分析〔4〕,即: 

實(shí)證　是　手段　事實(shí)　現(xiàn)實(shí)　描述　真或假　精神的問(wèn)題　解釋　分析 

規(guī)范　應(yīng)該　目的　價(jià)值　理想　規(guī)定　好或壞　心靈的問(wèn)題　評(píng)價(jià)　政策 

我們可以看出,上述的區(qū)分涉及語(yǔ)言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)和作用特征等多個(gè)方面,如果具體到會(huì)計(jì)理論研究中來(lái),多數(shù)會(huì)計(jì)學(xué)者首肯實(shí)證會(huì)計(jì)研究主要回答會(huì)計(jì)“是”什么,認(rèn)為進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究時(shí)應(yīng)該超脫或排斥一切價(jià)值判斷,只考慮建立會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)運(yùn)行之中的會(huì)計(jì)處理程序之間關(guān)系的規(guī)律;而規(guī)范會(huì)計(jì)研究一般著重回答會(huì)計(jì)“應(yīng)該是”什么,因此往往含有一定的價(jià)值判斷,需要提出某些準(zhǔn)則,作為進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的標(biāo)準(zhǔn)和制定會(huì)計(jì)政策的依據(jù)。進(jìn)一步詳細(xì)來(lái)講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),從中概括出良好、理想的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),并作為日后指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn);(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究并不滿足于現(xiàn)有的會(huì)計(jì)慣例,而是試圖從邏輯性方面指明怎樣才算是良好的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù);(3)規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往以演繹法為主,但是并不排斥使用歸納法〔5〕,而恰恰從利用歸納法得到少數(shù)基本概念出發(fā),然后演繹出會(huì)計(jì)的基本原則與方法,再?gòu)闹型瞥雠c之相適應(yīng)的會(huì)計(jì)程序與基本方法,用來(lái)指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。 

而對(duì)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究(PositiveAccountingResearch),由于我國(guó)近年來(lái)還處于介紹和初步運(yùn)用階段,所以對(duì)“實(shí)證會(huì)計(jì)研究”不可避免地還存在著一定的模糊認(rèn)識(shí),因此有必要詳細(xì)分析。關(guān)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究的“實(shí)證”一詞,我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者在引入的過(guò)程之中存在不同的理解,絕大多數(shù)同志從“positive”和“positivism”(實(shí)證主義)詞根的相似性入手,從哲學(xué)角度探討實(shí)證會(huì)計(jì)研究的哲學(xué)基礎(chǔ),試圖從中概括出實(shí)證會(huì)計(jì)研究的一般范式〔6〕。但是,對(duì)“實(shí)證”一詞最權(quán)威的解釋應(yīng)該來(lái)自“實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派”(或稱羅切斯特學(xué)派)。按照實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派的代表——瓦茨和齊默爾曼的解釋,“‘實(shí)證’一詞來(lái)自于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué),之所以將其研究冠名‘實(shí)證會(huì)計(jì)研究’,主要意圖是為了區(qū)別于業(yè)已存在的傳統(tǒng)的規(guī)范會(huì)計(jì)研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“實(shí)證”一詞到底應(yīng)該如何解釋呢?筆者在查閱了大量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)(樊剛,1995;張曙光,1997;張宇燕,1993)和典型的實(shí)證會(huì)計(jì)研究經(jīng)典文獻(xiàn)(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrow

[1] [2] [3] [4]