再次開庭仍要詢問是否申請回避
回避是我國訴訟活動(dòng)中一項(xiàng)重要的訴訟制度，三大訴訟法均對之作出了相應(yīng)的規(guī)定，各級法院在實(shí)踐中也確實(shí)較好地執(zhí)行了這一制度。但是，許多審判人員在訴訟中，僅在首次開庭時(shí)詢問當(dāng)事人是否申請回避，而在第二次、第三次開庭時(shí)就很少再詢問當(dāng)事人是否申請回避。筆者認(rèn)為，審判人員在每次開庭時(shí)，均應(yīng)詢問當(dāng)事人是否申請回避。第一、申請回避權(quán)是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利貫穿于整個(gè)訴訟活動(dòng)始末，當(dāng)事人不僅可以在法庭調(diào)查、辯論等各階段行使，也可以在每一次庭審時(shí)行使。
第二、多數(shù)情況下，當(dāng)事人在首次開庭時(shí)并不知道是否有回避的情形，而是在開庭后才通過這樣地、那樣地途徑得知該回避情形的存在。要求當(dāng)事人在首次開庭時(shí)即作出具有一次性承諾意味著是否申請回避的決定，顯然不妥。
第三、有些情形下，極少數(shù)審判人員在首次開庭后，私下會(huì)見一方當(dāng)事人或其代理人，或是接受一方當(dāng)事人的吃請受禮等違紀(jì)違法行為，也是回避的法定理由，當(dāng)事人得知后，自然可以申請其回避。
有人認(rèn)為，申請回避是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，訴訟法已明確規(guī)定了當(dāng)事人可以在得知后的合理期間內(nèi)提出，再次開庭時(shí)無需再交待這項(xiàng)權(quán)利了。筆者認(rèn)為，是否申請回避是當(dāng)事人的權(quán)利，但從法院的角度而言，每次開庭時(shí)均詢問當(dāng)事人是否申請回避，符合程序公正的真正內(nèi)涵。既可以防止審判人員和其他有關(guān)人員在辦案過程中出現(xiàn)主觀傾向，又可以消除當(dāng)事人的顧慮和不信任心態(tài)，也可以防止某些當(dāng)事人以此為借口故意纏訟、拖訟現(xiàn)象發(fā)生，有利于審判工作正常進(jìn)行。
再次開庭仍要詢問是否申請回避