楊學(xué)文訴重慶市房地產(chǎn)管理局九龍坡區(qū)分局不履行法定職

    原告：楊學(xué)文，男，37歲，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)楊家坪前進路48號1單元4－3戶。

    被告：重慶市房地產(chǎn)管理局九龍坡區(qū)分局，地址：重慶市楊家坪。法定代表人：丁遠睦，局長。

    1991年4月17日，原告楊學(xué)文的姨媽王秀云自愿將其在重慶市九龍坡區(qū)楊家坪前進路48號1單元4－3戶、面積為74.51平方米的房屋產(chǎn)權(quán)贈給楊學(xué)文，贈與行為經(jīng)重慶市公證處辦理了公證。后原告楊學(xué)文多次向被告申請辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，被告一拖再拖，拒絕辦理。1993年10月，重慶市房地產(chǎn)管理局九龍坡區(qū)分局在換發(fā)新的房屋所有權(quán)證時，原告再一次向被告申請，辦理該房過戶手續(xù)，被告雖然派員重新丈量了該房屋面積，但仍將房屋所有權(quán)證發(fā)給贈與人王秀云。為此，原告楊學(xué)文于1993年11月1日向重慶市九龍坡區(qū)人民法院起訴稱：被告重慶市房地產(chǎn)管理局九龍坡區(qū)分局無視公民合法的贈與關(guān)系，拒不履行為原告辦理楊家坪前進路48號1單元4－3戶房屋產(chǎn)權(quán)的過戶手續(xù)之職責，損害了原告的合法權(quán)益。特依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條第一款第（五）項之規(guī)定，請求人民法院依法判令被告履行為原告辦理上述房屋過戶手續(xù)的職責。被告重慶市房地產(chǎn)管理局九龍坡區(qū)分局未予答辯。

    「審判」

    重慶市九龍坡區(qū)人民法院受理該案后，被告重慶市房地產(chǎn)管理局九龍坡區(qū)分局履行了為原告楊學(xué)文辦理楊家坪前進路48號1單元4－3戶房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的法定職責，原告自愿申請撤回起訴。重慶市九龍坡區(qū)人民法院經(jīng)審查認為：楊家坪前進路48號1單元4－3戶的房屋產(chǎn)權(quán)確系原告之姨媽王秀云所有，且王秀云將該房產(chǎn)權(quán)贈與楊學(xué)文完全出于個人意志，贈與合法，手續(xù)齊備。楊學(xué)文在被告重慶市房地產(chǎn)管理局九龍坡區(qū)分局為其辦理了該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)后，合法權(quán)益得到保護，乃自愿向人民法院申請撤回起訴，其意思表示真實，遂依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條之規(guī)定，于1993年12月4日作出裁定：準于原告楊學(xué)文撤回起訴。

    「評析」

    在我國，行政機關(guān)是按照憲法和組織法的規(guī)定建立起來的，在法律授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力、履行職責的國家機關(guān)。不同的行政機關(guān)有其不同的法定職責。各級人民政府的房地產(chǎn)管理部門就是該級政府房地產(chǎn)管理的行政機關(guān)，辦理房屋過戶手續(xù)是其法定的職責。原告楊學(xué)文在得到其姨媽贈與他楊家坪前進路48號1單元4－3戶的房屋后，即向被告重慶市房地產(chǎn)管理局九龍坡區(qū)分局申請辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，被告拒絕履行其法定職責，這是被告的失職行為。原告為保護自己的合法權(quán)益，向人民法院提起行政訴訟，請求司法保護，不僅是原告的民主權(quán)利，也是原告的訴訟權(quán)利。重慶市九龍坡區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的受案范圍和起訴條件受理該案，既保護了當事人的合法權(quán)益，又監(jiān)督了行政機關(guān)依法行使職權(quán)。本案的審理對象是被告重慶市房地產(chǎn)管理局九龍坡區(qū)分局的不作為的行為，即其不履行法定職責為原告楊學(xué)文辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的行為。在一審程序中，被告糾正其失職行為，主動履行為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的法定職責，原告自愿申請撤回訴訟。重慶市九龍坡區(qū)人民法院經(jīng)審查，查明該房屋確系贈與人王秀云所有，贈與原告合法，手續(xù)齊備，以及原告的合法權(quán)益已得到保護，且其撤回起訴

[1] [2]