論主體際訴訟模式-以主客體訴訟模式為參照
[摘 要]舉證責(zé)任模式對(duì)應(yīng)配套的訴訟模式，而訴訟模式又與特定的法學(xué)思維方式相配合。歸根結(jié)蒂，特定的舉證責(zé)任模式與特定的法學(xué)思維有著密切的聯(lián)系，并且有其深刻的哲學(xué)依據(jù)。概言之，法律的全球化和全球范圍內(nèi)的法學(xué)思維從主客體向主體際的轉(zhuǎn)換是現(xiàn)行舉證責(zé)任模式形成的哲學(xué)背景。因此，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化和經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展只能說是現(xiàn)行舉證責(zé)任模式形成的一個(gè)側(cè)面因素，而不是其主導(dǎo)誘因，主導(dǎo)因素在于法律本身的變革和法學(xué)思維的進(jìn)化。
因此，可以說，不確立正確的訴訟模式，當(dāng)事人在訴訟上的主體地位就得不到凸顯，其所享受的權(quán)利和承擔(dān)的責(zé)任之間就會(huì)出現(xiàn)斷裂。
“模式、模型”共享model一詞，它又與類型（typus）在含義上接近，其是指對(duì)一個(gè)復(fù)雜事物的簡(jiǎn)單化處理，它把該事物分解成若干要素、元素、部分，在把握它們之間的相互關(guān)系的前提下，將它們組合成一個(gè)理想的、具有代表性的一般性的標(biāo)準(zhǔn)類型。例如我們將古往今來的訴訟形式分成主客體的和主體際的訴訟模式，其操作步驟是把訴訟分成若干基本的組成要素：當(dāng)事人、法官、其他訴訟參與人、規(guī)范、程序、時(shí)空條件（場(chǎng)所）等等，然后分析不同的訴訟類型在上述要素之間的不同組合、諸要素之間結(jié)構(gòu)上的差異點(diǎn)以及各自要素之間的特殊關(guān)系，以此組合成不同的訴訟類型。我們認(rèn)識(shí)到，在各種不同的訴訟類型中，在存在或多或少的差異性的同時(shí)，具有兩種明顯的、根本性的差異。這種差異不是傳統(tǒng)學(xué)理上所認(rèn)為的法官與當(dāng)事人之間在訴訟中的權(quán)力權(quán)利關(guān)系上所體現(xiàn)出來的差異，而是由它們所依據(jù)的法律思維形式所顯示出來的差異。此種具有強(qiáng)烈對(duì)極性的法律思維形式就是主客體的思維形式和主體際的思維形式。
既然模式是從眾多事物形態(tài)中產(chǎn)生出來的，同時(shí)它又結(jié)合了研究者的理性思維形式，那么它必然具有一定程度的抽象性、一般性。在實(shí)踐中，模式又相當(dāng)于研究者所設(shè)計(jì)的理論結(jié)構(gòu)、理論框架等。
回到本文的主題上，我們發(fā)現(xiàn)，民事訴訟模式建構(gòu)的基點(diǎn)在于當(dāng)事人和法官三方之間的關(guān)系，這三方構(gòu)成訴訟模式建構(gòu)的三個(gè)支撐點(diǎn)。根據(jù)三方之間訴訟關(guān)系的不同格局，傳統(tǒng)學(xué)理將古今中外、世界各國(guó)的訴訟模式分為絕對(duì)當(dāng)事人主義、相對(duì)當(dāng)事人主義、職權(quán)主義、超職權(quán)主義四種模式。在傳統(tǒng)的訴訟模式分類法上，當(dāng)事人和法院三者之間的訴訟結(jié)構(gòu)一目了然，其極其鮮明地表達(dá)了在具體的訴訟活動(dòng)中三方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。不過，據(jù)筆者的研究，此種分類法的缺陷也是比較顯見的，其最大的缺點(diǎn)是未能指出各種訴訟模式下隱藏的訴訟理念和法律思維；其次，該分類法所表達(dá)的主要是當(dāng)事人和法院之間的關(guān)系，而對(duì)于當(dāng)事人之間的訴訟關(guān)系則較少關(guān)注；再次，在訴訟上，當(dāng)事人之間的主體間結(jié)構(gòu)是如何形成和發(fā)展的？主體間的共識(shí)是在哪些因素的作用下達(dá)成的？法院在當(dāng)事人主體間共識(shí)的達(dá)成過程中的作用如何？這些問題均為該分類法所忽視。因此，依筆者之見，在當(dāng)前極有必要重定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)訴訟模式重新作出劃分。
據(jù)此，本文依據(jù)各種訴訟模式所依賴的法律思維形式將其分成兩個(gè)大類：主客體的訴訟模式與主體際的訴訟模式。此種分類法的優(yōu)勢(shì)在于，它不但顯示了當(dāng)事人與法院在具體的訴訟中孰為主、孰為客的訴訟關(guān)系，而且還直截了當(dāng)?shù)乇砻髁烁鞣N訴訟模式所依憑的法律思維形式，僅此一點(diǎn)，兩分法就比四分法棋高一著。不惟如此，兩分法在把握現(xiàn)代訴訟發(fā)展的最新趨勢(shì)的前提下，從人本主義的法律情懷出發(fā)，明確表示了法院作為中介客體在當(dāng)事人主體間共識(shí)的達(dá)成中所起到的作用。更為重要的是，兩分法突出了當(dāng)事人在訴訟中的應(yīng)然地位，指出，不僅是法院，而且訴訟證據(jù)、法律規(guī)范等此類設(shè)置均為達(dá)成當(dāng)事人間的共識(shí)，減少和消除人際沖突的手段和中介。
在兩分法中，傳統(tǒng)的絕對(duì)當(dāng)事人主義和相對(duì)當(dāng)事人主義訴訟模式可以歸入主體際的訴訟模式，職權(quán)主義和超職權(quán)主義訴訟模式可以歸入主客體的訴訟模式。
以 &
[1] [2] [3] [4]